Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 19АП-4875/16

г. Воронеж

25 июня 2019 г.

Дело N А64-6016/2015

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПФ "Раском" Дородных Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2019 по делу N А64-6016/2015 (судья Мирзоян И.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.01.2019, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" (ИНН 6828003763, ОГРН 1026801117265),

установил: конкурсный управляющий ООО "ПФ "Раском" Дородных Е.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2019 по делу N А64-6016/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ПФ "Раском" Дородных Е.С. была оставлена без движения.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственному участнику обособленного спора, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов".

Указанная в приложении к апелляционной жалобе квитанция об отправке апелляционной жалобы в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", отсутствует, о чем сотрудниками Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт.

Для устранения допущенных нарушений заявителю установлен срок до 21.06.2019 года.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 03.06.2019 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Информация об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ПФ "Раском" Дородных Е.С. без движения опубликована в картотеке арбитражных дел 28.05.2019 года (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, копией страницы официального сайта суда, в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ПФ "Раском" Дородных Е.С. без движения, в срок до 24.06.2019 года заявителем устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Дородных Е.С. по чеку-ордеру от 26.04.2019 в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПФ "Раском" Дородных Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2019 по делу N А64-6016/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать Дородных Евгении Сергеевне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 26.04.2019.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов