г. Санкт-Петербург |
|
18 января 2024 г. |
Дело N А56-3702/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39528/2023) ООО "Медиамузыка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 по делу N А56-3702/2023, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка"
к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа N 693 Невского района Санкт-Петербурга
3-е лицо: Бысько Максим Викторович
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка", адрес: 125057, г. Москва, ул. Песчаная, дом 15-61, ОГРН: 1137746416390 (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа N 693 Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 193318, г. Санкт-Петербург, ул. Нерчинская, дом 4, стр. 1, ОГРН: 1197847193466; (далее - ответчик, Учреждение) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле, привлечен Бысько М.В.
Решением суда от 25.10.2023 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации, 1 200 руб. расходов по госпошлине, 25 руб. 20 коп. судебных издержек и 16 600 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменит и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно определил количество допущенных ответчиком нарушений, не приняв во внимание, что ответчиком допущены нарушения не только при осуществлении образовательной деятельности, но и на сайте в сети Интернет. Также истец считает, что суд необоснованно уменьшил размер компенсации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании лицензионного договора от 10.06.2013 N МБ-01/10062013 истцу сроком на 20 лет, до 10.06.2033 (исключительная лицензия) принадлежат исключительные права на произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013) автора Бысько Максима Викторовича.
Истцу принадлежат, в частности, исключительные права на воспроизведение, на распространение, на переработку, на доведение до всеобщего сведения, на информацию об авторском праве произведения "Основы радиовещания: План учебного курса".
Истцом зафиксировано нарушение исключительных прав на спорное произведение.
Так, на интернет-странице по адресу https://школа-693.рф/wpcontent/uploads/2021/12/ДООП-Радиостудия-21-22.pdf воспроизведена, доводится до всеобщего сведения и предлагается для скачивания на индивидуальные компьютеры в формате PDF дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа "Радиостудия" (2021, составитель: Клепова Карина Александровна, утверждена Приказом директора ГБОУ школы N 693 Невского района Санкт-Петербурга от 31.08.2021 N 177-ОД).
На интернет-странице https://школа-693.рф указано, что сайт является сайтом ГБОУ школа N 693 Невского района Санкт-Петербурга.
Программа "Радиостудия" (2021), а именно ее разделы "Содержание", "Календарно-тематический план", представляет собой производное произведение от оригинального произведения "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013) с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства, информация об авторском праве удалена и изменена.
Считая, что Учреждение, используя рабочую программу "Радиостудия":
- в своей образовательной деятельности нарушило следующие исключительные права Общества на оригинальное произведение (статьи 1270 и 1300 ГК РФ): 1) право на переработку, 2) право на воспроизведение, 3) право на информацию об авторском праве (информация об авторском праве удалена и заменена);
- на сайте https://школа-693.рф нарушило следующие исключительные права Общества на оригинальное произведение (статьи 1270 и 1300 ГК РФ): 1) право на воспроизведение, 2) право на доведение до всеобщего сведения, 3) право на распространение путем скачивания на индивидуальные компьютеры, 4) право на переработку, 5) право на информацию об авторском праве (информация об авторском праве удалена и заменена), Общество направило в адрес ответчика претензию с требованием пресечь нарушение, выплатить компенсацию в размере 80 000 руб.
Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 100 000 руб. компенсации (30 000 руб. (за три нарушения) + 50 000 руб. (за пять нарушений) + 20 000 руб., учитывая длительный срок нарушения, непринятие ответчиком своевременных мер по прекращению нарушения после получения претензии истца).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено три нарушения исключительных прав Общества: переработка произведения; доведение до всеобщего сведения; использование произведения с удаленной информацией об авторе, в связи с чем, взыскал с Учреждения в пользу Общества 30 000 руб. компенсации.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ определены способы использования произведения:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения;
6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;
8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;
8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;
9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;
11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Как отмечено в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).
Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.
Факт нарушения Учреждением исключительных прав истца на произведение подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
В пункте 88 Постановления N 10 указано, что использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).
Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.
Таким образом, в данном случае неправомерное воспроизведение произведения и переработка являются неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, в том числе путем скачивания на индивидуальные компьютеры, в связи с чем, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение;
удаление информации об авторе является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на спорное произведение.
Таким образом, ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца при использовании рабочей программы "Радиостудия" в своей образовательной деятельности и 2 нарушения исключительных прав истца при использовании рабочей программы "Радиостудия" на сайте https://школа-693.рф.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
В данном случае, исходя из установленного судом апелляционной инстанции количества допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца (4 нарушения), апелляционная инстанция, принимая во внимание степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, а также то, что ответчик является некоммерческой организацией - государственным общеобразовательным учреждением, доказательства получения им прибыли от незаконного использования принадлежащих истцу исключительных прав в деле отсутствуют, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает подлежащим взысканию с ответчика компенсации в размере 40 000 руб.
Поскольку, как следует из искового заявления, так и из апелляционной жалобы, общий размер компенсации, предъявленной к взысканию в размере 100 000 руб. определен истцом, не как 10 000 руб. за одно нарушение, то судебные расходы подлежат распределению с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании услуг N МБ-26122022 от 26.12.2022, заключенный с Зайцевой Т.А. (исполнитель) на оказание услуг по составлению текста досудебной претензии и текста искового заявления; акт о выполненных работах, расходный кассовый ордер N 7 от 18.01.2023.
Принимая во внимание, что основное требование судом удовлетворено частично, судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (40%), при этом суд апелляционной инстанции считает, что расходы в размере 5 000 руб. на составление текста досудебной претензии не относятся к судебным расходам, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 по делу N А56-3702/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции
Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа N 693 Невского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 1 600 руб. расходов по госпошлине, 30 руб. 24 коп. почтовых расходов, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.О. Третьякова |
Судьи |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-3702/2023
Истец: ООО "МЕДИАМУЗЫКА"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 693 НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Третье лицо: БЫСЬКО МАКСИМ ВИКТОРОВИЧ
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2024 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-524/2024
05.03.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-524/2024
18.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39528/23
25.10.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3702/2023