Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 09АП-21093/19

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-15290/19

Судья А.И. Проценко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ратон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2019 г. по делу N А40-15290/19, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-142) в порядке упрощенного производства по иску ИП Сметана И.Г. (ОГРНИП 317774600166303) к ООО "Ратон" (ОГРН 1077758864347) о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сметана Илья Георгиевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ратон" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 15 апреля 2019 года апелляционная жалоба ООО "Ратон" оставлена без движения до 13 мая 2019 года в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

По состоянию на 13 мая 2019 года в суд документы во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не представлены.

Определением суда от 04.06.2019 срок оставления апелляционная жалоба ООО "Ратон" без движения продлен до 18 июня 2019 года в связи с отсутствием публикации на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения об оставлении без движения от 15 апреля 2019 года.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 07 июня 2019 года.

Таким образом, ООО "Ратон" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Между тем, по состоянию на 25 июня 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Ратон" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Ратон" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Проценко