Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 09АП-25746/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф05-12077/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-195154/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калантаряна А.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года по делу N А40-195154/17, принятое судьей О.С. Авдониной, по заявлению Калантаряна А.О. о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройплюс"

при участии в судебном заседании:

от Калантаряна А.О. - Яникеева Э.Б. по дов. от 17.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 ООО "Стройплюс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В.

В отношении ООО "Стройплюс" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 25.12.2018 г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 возвращено требование Калантарян Армена Овсеповича о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, поступившее в суд 10.04.2019.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Калантарян А.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 10.04.2019 г. поступило заявление Калантарян А.О. о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель обращался с требованием о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника к конкурсному управляющему.

На основании выше изложенного предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется; вопрос о включении в реестр кредиторов застройщика подтвержденных вступившим в законную силу решением суда денежных требований кредитора должен быть разрешен конкурсным управляющим должника.

Произвольное толкование заявителем жалобы положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года по делу N А40-195154/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калантаряна А.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев