|
22 августа 2019 г.
|
Дело N А40-195154/17
|
Судья А.С. Маслов,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Крупновой А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-195154/17, вынесенное судьей Смирновой Г.Э. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройплюс",
о приобщении к материалам дела заявления Крупновой А.В. о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 должник ООО "СтройПлюс" (ИНН 5003051676, ОГРН 1045000919732) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Новиков Павел Васильевич.
В отношении ООО "Стройплюс" (ОГРН 1045000919732 ИНН 5003051676) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 25.12.2018 г.).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 судом было приобщено к материалам дела заявление Крупновой А.В. о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 заявление Крупновой А.В. принято к рассмотрению, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления.
Не согласившись с принятым определением от 22.07.2019, Крупнова А.В. подала апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы Крупнова А.В. указала, что указанный судебный акт препятствует дальнейшему движению дела, нарушает ее права.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о приобщении к материалам дела.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения о приобщении к материалам дела заявления, определение от 22.07.2019 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.
Поскольку определения об оставлении заявления без движения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-195154/2017
Должник: ООО "Стройплюс", ООО СТРОЙПЛЮС
Кредитор: Абдуллин В М, Аврамова Ж А, Агранат Е С, Айдаболова М Л, Аникян К А, Анисимова А Ю, Антонова И А, АО "ДИКСИ ЮГ", Ассанова О А, Астафьева В Н, Богданова Г В, Богурарова В П, Бородин Ф В, Бородина Л А, Быковская Е И, Викторов Владимир Иванович, Гаврилова Маргарита Тимофеевна, Гильдерман М А, Гламаздина А В, Горохова Е В, Гричук Е С, Дорохова Т А, Дубасова Л Ф, Дьяконова О А, Еленнская Н А, Жеребцев А А, Завадина О А, Знайденко М Л, Зубова И С, Иванов А А, Иванов А В, Иванов И А, Иванова А Е, Иванова Елена Вячеславовна, Ильичева А Н, Исхаков Рушан Зиннурович, Казакова М П, Калантарян А О, Карабанова Н Д, Каракешишян А С, Кармилецкий А В, Коёкина А Ю, Конченкова Т Н, Коротков В А, Короченцева И В, Кравин А Н, Круглова Е И, Лаврова В В, Лисенков Александр Иванович, Логвиненко Е А, Локонцева О Л, Лунев А В, Лялюк И Н, Малышева М Г, Мальцева Л В, Марочкина Е М, Мартыненко Н И, Мезенцева Л В, Миннулина Л В, Мирзаянова В Л, МИФНС N 51 по г. Москве, Михайлов А А, Молин А Ю, Моргаленко Л Н, Москоминвест, Москомстройинвест, Новожилова О И, ООО "Монолит Строй", ООО СК Респект, Ортнер И А, Панаэтов М Ю, Панова М И, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Платонов А В, Подстрешная А Г, Поспелова З Ю, Потанина Т И, Пухов И В, Родникова К К,
Рыбаков Павел Евгеньевич, Рязанцева О Ю, Самсонов М А, Сафронов В В, Сотникова В П, Сулимова А В, Тихомиров С Ю, Топоров В Н, Торубара Эльвира Константиновна, Трянина О Е, Тяпкина Е Ю, Феоктистова Л М, Хамидуллин Рамис Анварович, Шайбаков Д Х, Шайтанов А П, Шеванкова Н И, Шеина Н А, Ширшов А Г, Шленцова Н И, Шульженко А Н, Щеглюк И Ю, Янтурина З Х, Янчук Е В, Ярошенко Н И
Третье лицо: Абаева И В, Абдулин Р С, Агенкова И А, Адырхаева Р Э, Азарочкина Т М, Алексеева М В, Анисимова А Ю, Анискин А Н, Асанова О А, Ассанов И В, Атаева Н Н, Бамбуркина Ю В, Беседина О Н, Богданов В В, Бородкина О В, Валабуева Ю В, Валиахметова А Б, Васильева В Н, Вольфсон Т Я, Галкин Д В, Гера И А, Гореликова О П, Грибова Т П, Губина Т Л, Дьяконова О А, Еленская Н А, Заварыкина Н А, Зверева Е В, Зубов К И, Ильченко А С, Ильясова Г Н, Калинин О С, Калинина Е В, Карабанова Н Д, Каралетян К А, Коновольцев М В, Кононец Н А, Краснова В Ф, Крашечников А В, Кривенцова В Н, Лебедев П А, Левина Л Б, Лубянкин С В, Малинина Л А, Мальцева Л В, Мартыненко Наталия Ивановна, Миннулина Л В, Минуллина Л В, Моргаленко Л Н, Муратова С Е, Нестерова Е В, Никитина В П, Никитина Е Н, Одинцова С В, Осинова В А, Павлова М В, Пестова Г А, Подыман Ю Г, Прокопьев Д Г, Проскурина О В, Пухов И В, Раков П А, Рыбина Э С, Рындин А В, Свиридова И В, Селезнева О С, Симонова Т В, Ситникова Н Ю, Смирнов А А, Старуца О С, Супрунова Д А, Сурков С А, Таранухин Е В, Теркулов Д Р, Тимошевская Г В, Тихомиров С Ю, Туранова Л А, Тухватуллин М М, Тяпкина Е Ю, Федотова Т Е, Филатова Т А, Хахалина В И, Цховребова О И, Чарыков А В, Чарыкова Е К, Червонная А Н, Черникова С С, Чеснокова Л В, Чиканакова С В, Шальдинов М Э, Шиндина О П, Эктова Е И, "Ассоциация ПАУ ЦФО", К/у Новиков П. В., Москомстройинвест, Новиков П. В., НП саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих "НП МСОПАУ", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БАЗИСНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ", ООО "ЦентрСтрой"
