Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 05АП-4619/19

г. Владивосток

26 июня 2019 г.

Дело N А51-2730/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова (действующего в порядке взаимозаменяемости по правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы"

о принятии обеспечительных мер

по делу N А51-2730/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин" (ИНН 2509079504, ОГРН 1122509000074)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (ИНН 2536197761, ОГРН 1082536000898)

о взыскании 1 700 729 рублей 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приморский коммунальные системы" (далее - ответчик) 1 700 729 рублей 67 копеек, из которых 1 530 300 рублей - сумма основного долга, 170 429 рублей 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционном и кассационном порядке судебный акт не обжаловался.

25.06.2019 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО "Приморский коммунальные системы" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2015 по делу N А51-2730/2015, в которой апеллянт просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящей апелляционной жалобы, принять меры, направленные на обеспечение имущественных интересов ответчика - ООО "Приморские коммунальные системы" в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Инсайд Корпорейшин", находящиеся на банковском счёте N 40702810302280000198 в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот банковский счёт) на сумму 1700729 рублей 67 копеек; отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015 по делу N А51-2730/2015, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ООО "Приморский коммунальные системы" указывает, что определением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 по делу N А51-10560/2015 было удовлетворено заявление ООО "Дельта" о намерении удовлетворить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований ООО "Приморские коммунальные системы". Требование истца - ООО "Инсайд Корпорейшин" были включены в реестр требований кредиторов ООО "Приморские коммунальные системы". Однако, в случае отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015 по делу N А51-2730/2015 будет невозможен поворот исполнения судебного решения, поскольку ООО "Инсайд Корпорейшин" хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество у общества отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 АПК РФ. Под "иными лицами" в части 1 статьи 90 АПК РФ понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.

Таким образом, ответчик - конкурсный управляющий ООО "Приморский коммунальные системы" вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер как лицо, участвующее в деле.

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается без вызова сторон.

Из содержания статей 90 и 91 АПК РФ следует, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) также предусматривает право суда апелляционной инстанции рассматривать заявления об обеспечительных мерах по правилам главы 8 АПК РФ.

Так, обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество. Обеспечительная мера должна быть соразмерна заявленному требованию (подпункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Целью принятия обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ответчик указывает на то обстоятельство, что в случае отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015 по делу N А51-2730/2015 будет невозможен поворот исполнения судебного решения, поскольку ООО "Инсайд Корпорейшин" хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество у общества отсутствует

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом, АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

На лицо, ходатайствующее о принятии мер по обеспечению иска возложена обязанность доказать необходимость принятия таких мер. Однако, как следует из текста рассматриваемого заявления, оно не направлено ни на обеспечение иска, ни на обеспечение исполнения судебного акта.

Наличие у заявителя в дальнейшем правовой возможности обратиться с заявлением о повороте судебного акта, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер по делу; применение по делу обеспечительных мер и поворот исполнения судебных актов преследуют различные процессуальные цели, не связанные между собой и регламентируются различными правовыми нормами, а цель принятия обеспечительных мер - предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а не осуществление в дальнейшем поворота исполнения ранее вынесенных по делу судебных актов.

Поскольку приводимые в ходатайстве доводы носят предположительный характер, необходимой совокупности аргументов, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителем не представлено, не приведено достаточных доказательств того, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

По мнению апелляционного суда, несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, предположения, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, должны подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер. При таких условиях ходатайство конкурсного управляющего ООО "Приморский коммунальные системы" является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 104, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Приморский коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов