Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 г. N 13АП-7247/19

г. Санкт-Петербург

27 июня 2019 г.

Дело N А42-7695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Смирницкий А.И. - доверенность от 13.09.2017

от ответчика (должника): Тишинина Н.М. - доверенность от 18.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7247/2019) АО "СПЕЦИАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА ЗВЕЗДОЧКА" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2019 по делу N А42-7695/2017 (судья Суховерхова Е.В.), принятое

по заявлению АО "СПЕЦИАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА ЗВЕЗДОЧКА"

к Межрайонной ИФНС N 2 по Мурманской области

о признании частично недействительным решения,

установил:

акционерное общество "Специальная производственно-техническая база Звездочка" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.05.2017 N 03-юр в части начисления налога на добавленную стоимость за 2013-2015 гг. в общей сумме 14 423 367 руб., (в том числе: за 2013 год в сумме 3 128 292 руб., за 2014 год в сумме 5 442 036 руб., за 2015 год в сумме 5 853 039 руб.), пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 955 653 руб. 81 коп., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 249 887 руб. в результате уменьшения НДС, принятого к вычету, по эпизодам, связанным с привлечением контрагентов ООО "Новатор" (пункты 2.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.2, 2.4.3 решения), ООО "СКЛоджистик" (пункты 2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.2, 2.4.3 решения) и ООО "Норд-Стар" (пункты 2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.2, 2.4.3 решения).

Решением суда первой инстанции от 23.01.2019 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проверена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов за период 2013 - 2015 года. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 17.02.2017 N 02-3-01/01.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества налоговым органом вынесено решение от 25.05.2017 N 03-юр о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 14 423 367 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 4 047 895 руб. 21 коп., а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 477 049 руб.

Апелляционная жалоба налогоплательщика Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 04.09.2017 N 377 решение Инспекции отменено в части взыскания штрафа по статье 123 НК РФ, в размере, превышающем 1 613 459 руб., в остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований указал на недоказанность налогоплательщиком совершения реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что операции по реализации товаров, работ, услуг облагаются НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога. начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 N 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Представление полного пакета документов, соответствующего требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматически права на уменьшение налогооблагаемой прибыли и возмещение НДС.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.11.2006 N 467-0, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 168-0, нормы налогового законодательства применяются добросовестными налогоплательщиками, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств, поскольку это приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежат доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 и 252 Кодекса. При этом налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма, не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает свое право на применение налогового вычета в действительности не совершались.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию судов, переделку, разрезку на металлолом судов, в том числе по государственным контрактам, заключенным с Министерством обороны РФ.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО "Новатор", ООО "СК-Лоджистик", ООО "Норд-Стар". Расчет налоговых обязательств по указанным контрагентам представлен в материалы дела (л.д. 23 т. 25).

1. ООО "Новатор" (НДС - 1 035 182 рубля, штраф - 207 036 рублей).

Между ООО "Новатор" (Поставщик) и налогоплательщиком (Покупатель) заключены договоры поставки товара: от 01.08.2014 N 27, срок действия договора до 31.12.2014 (том 3 л.д. 58-61), от 01.03.2015 N 7/2015, срок действия договора до 31.12.2015 (том 4 л.д.6-9).

По условиям договоров Поставщик принял на себя обязательства по заявкам Покупателя передать товар, указанный в заявке в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить Товар. Товар до места передачи доставляется силами Поставщика.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены договоры, счета-фактуры на сумму 6 786 192 руб., в том числе НДС 1 035 182 руб., товарные накладные.

Из представленных документов следует, что ООО "Новатор" производилась поставка товарно-материальных ценностей: генераторных ламп, блоков преобразователей, громкоговорителей, розеток, тумблеров, предохранителей, датчиков опорных частот, кабелей, трансформаторов и т.д. Обществом произведена оплата за поставку товара платежными поручениями на сумму 7 016 833 руб. 56 коп.

ООО "Новатор" состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Самары с 25.11.2013, руководитель и учредитель - Гулеватый Алексей Анатольевич. Основной вид деятельности: прочая оптовая торговля; дополнительные виды деятельности: разборка и снос зданий, производство земляных работ, разведочное бурение, производство общестроительных работ, устройство покрытий зданий и сооружений и т.д.

29.01.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса Гулеватый А.А. является "массовым" руководителем и учредителем (в 60 организациях), среднесписочная численность ООО "Новатор" составляет 1 человек, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2013 год не представлены, за 2014 год представлены на 1 человека - Дудину И.В., за 2015 год - на 1 человека, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют, согласно выпискам из лицевого счета отсутствуют расходы по аренде транспортных средств.

В ходе допроса Дудиной И.В., установлено, что Дудина И.В. в 2013-2014 гг. работала в юридической форме "Паритет". Организация ООО "Новатор" не знакома, директора ООО "Новатор" Гулеватого А.А. не знает. Информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Новатор" и ЗАО "СПТБ Звездочка" не располагает, сведениями о производственной деятельности ООО "Новатор" не располагает. Заработную плату в ООО "Новатор" не получала. В 2014 году сменила фамилию Тюрина на Дудину в связи с заключением брака.

На требование налогового органа о предоставлении документов ООО "Новатор" документы по взаимоотношениям с ЗАО "СПТБ Звездочка" не представлены.

Согласно сведениям, полученным из ГУ МВД России по Самарской области, установлено, что Гулеватый А.А. отказался от дачи свидетельских показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 95 НК РФ, получено заключение Федерального бюджетного учреждения "Мурманской лаборатории судебной экспертизы (том 9 л.д. 59), согласно которому подписи в документах ООО "Новатор" (договорах поставки, счетах - фактурах, счетах, товарных накладных), выполнены не Гулеватым А.А., а другим лицом.

Документы, подтверждающие доставку товара в материалы дела, не предоставлены.

ООО "Новатор" в проверяемом периоде имело расчетные счета: - в ПАО "Активкапитал Банк" ИНН 6318109040 КПП 631501001 (дата открытия-10.03.2013, дата закрытия - 25.03.2015); в ООО "Самарский ипотечно-земельный банк" ИНН 6319029750 КПП 631901001 (дата открытия - 12.12.2013, дата закрытия - 20.10.2014); - в Банк ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 КПП 783501001 (дата открытия - 31.01.2014).

Из анализа выписок банков по операциям по расчетным счетам поставщиков ООО "Новатор", установлено, что долгосрочные финансово-хозяйственные взаимоотношения между сторонами отсутствуют.

Согласно данным движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Новатор" основными поставщиками товаров, работ, услуг (поставщики 2 звена) являлись ООО "СМ Маркет", ООО "ПДВ", ООО "Семт+Я", ООО "Стандарт Ритейл", ООО "Роспромстрой", ООО "Октава", ООО "Пульс-Регионы", ООО "Интерторг-Поволжье".

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении поставщиков второго звена установлено, что ООО "СМ Маркет", ООО "ПДВ", ООО "Семт+Я", ООО "Стандарт Ритейл" осуществляли в адрес ООО "Новатор" поставку моющих средств, косметики, парфюмерии, ООО "Роспромстрой" осуществлял поставку профлиста, фасадных панелей, рулонной стали, ООО "Октава", ООО "Пульс-Регионы", ООО "Интерторг-Поволжье" документы по хозяйственным отношениям с ООО "Новатор" не представили.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Новатор" свидетельствует об отсутствии расходов, присущих обычной хозяйственной деятельности, перечисления заработной платы отсутствуют. При этом, ООО "Новатор" осуществляет перечисление в бюджетную систему налогов, в том числе НДФЛ в минимальных размерах.

Согласно выпискам движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Новатор" (л.д. 52 т. 18) поступившие на расчетный счет контрагента денежные средства от различных юридических лиц, в течение 1-2 операционных дней перечислялись на расчетный счет ООО "Пульс-Регионы" с назначением платежа " обеспечительный платеж, без НДС". За период с 16.06.2014 по 20.10.2014 обеспечительный платеж перечислен в сумме 185 565 598 рублей. Кроме того, поступающие денежные средства ООО "Новар" перечисляло на расчетный счет ООО "Интеграл" с назначением платежа "за ценные бумаги, без НДС". За указанный выше период перечислены денежные средства в общей сумме 3 936 218 рублей. При этом, доказательства отражения в бухгалтерском балансе контрагента приобретенных ценных бумаг, отсутствуют.

При этом, при проведении проверки установлено, что ООО "Пульс-Регионы" зарегистрировано 27.05.2014 в МИ ФНС N 46 по г. Москве. 14.01.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Юстикон" (г. Самара). По требованию инспекции ООО "Юстикон" документы в отношении ООО "Новатор" не предоставило.

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Новатор" позволяет сделать вывод об использовании расчетного счета в незаконных операциях, связанных с выводом денежных средств через расчетные счета ООО "Пульс-Регионы" и ООО "Интеграл".

В подтверждение места нахождения контрагента инспекцией по требованию получен договор аренды нежилого помещения от 26.11.2013 N 5, заключенный между Дерюжковым Александром Александровичем (Арендодатель) и ООО "Новатор" (Арендатор). Согласно представленному договору аренды нежилого помещения от 26.11.2013 N 26 (далее по тексту - Договор) установлено, что между Дерюжковым Александром Александровичем (Арендодатель) и ООО "Новатор" (Арендатор) заключен договор о сдаче в аренду нежилого помещения от 26.11.2013 N 5, расположенного по адресу: 443001, г. Самара, ул. Галактионовская, 106А, оф. 37 общей площадью 14.2 кв. м для использования в целях размещения мебели и офисного оборудования организации арендатора, для использования под офис. Согласно пункту 1.3. Договора помещение сдается в аренду на срок с 26.11.2013 по 25.10.2014. Сумма арендной платы в месяц составляет 300 рублей за квадратный метр. Оплата Арендатором осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 3 Договора). Согласно выписок движения денежных средств по расчетным счетам контрагента оплата за аренду помещения не производилась.

Исходя из данных Федерального информационного ресурса объект недвижимости по адресу: 443001, г. Самара, ул. Галактионовская, 106А, оф. 37 в собственности у Дерюжова Александра Александровича ИНН 631909810313 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области не зарегистрирован.

В соответствии с Федеральным информационным ресурсом "Сведения о физических лицах (Сведения по форме 3-НДФЛ)" данных о полученном доходе от сдачи в аренду помещения, расположенного по адресу: 443001, г. Самара, ул. Галактионовская, 106А, оф. 37 за 2013, 2014 годы, Дерюжовым Александром Александровичем в налоговый орган не представлено.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлены и не опровергнуты налогоплательщиком допустимыми доказательствами факты, свидетельствующие в своей совокупности о неосуществлении спорным контрагентом и обществом заявленных операций.

Указанные обстоятельства в совокупности правомерно расценены инспекцией как свидетельствующие о невозможности поставки в адрес Общества ТМЦ.

На основании исследования материалов дела апелляционный суд считает, что реальная возможность осуществлять выполнение договорных обязательств у ООО "Новатор" отсутствовала, поскольку в период совершения спорных хозяйственных операций организация не имела необходимых трудовых ресурсов, имущества и транспортных средств. Движение денежных средств по расчетным счетам контрагента носило транзитный характер, расходов, присущих организациям, ведущим действительную предпринимательскую деятельность (платежи за аренду помещения, оплата за электроэнергию, водоснабжение и т.п.) не имелось, руководитель и учредитель отрицает факт создания юридического лица и осуществление хозяйственных операций от его имени, счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом. Представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций именно с заявленным контрагентом, по которым налогоплательщиком задекларированы и заявлены налоговые вычеты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности сведений, содержащихся в полученных обществом от рассматриваемого контрагента документах, отсутствии реальных хозяйственных операций между указанными организациями, в связи с чем правовые основания для признания недействительным решения инспекции по данному эпизоду отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Новатор" принимало участие в 2 торгах и одни выиграло, не опровергают фактов, установленных в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствующих о невозможности осуществления хозяйственной деятельности данным контрагентом.

2. ООО "СК-Лоджистик" (НДС - 391 992 рубля, штраф - 58 642 рубля).

Между Обществом (Покупатель) и ООО "СК-Лоджистик" (Продавец) заключен договор поставки от 01.11.2013 N 5103/13 (том 4 л.д. 31-32), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется поставлять инструмент, строительные материалы и запасные части, сопутствующие товары на основании заявки Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товары. Согласно пункту 3.2 Договора поставки, доставка товаров Покупателю осуществляется силами покупателя либо по договоренности транспортом поставщика.

В обоснование налоговых вычетов Обществом представлены договор, счета - фактуры на сумму 2 569 724 руб., в том числе НДС 391 992 руб., товарные накладные.

Обществом в адрес ООО "СК-Лоджистик" произведена оплата за поставку товара на сумму 2 586 848 руб. 51 коп.

ООО "СК-Лоджистик" ИНН 7816549616 КПП 781601001 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу с 26.10.2012. Учредителем и генеральным директором Общества является Шумцов Виталий Евгеньевич. Основной вид деятельности: транспортная обработка грузов и хранение; дополнительные виды деятельности: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, деятельность агентов по оптовой торговле машинами, оборудованием, судами и летальными аппаратами, деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и оборудования, оптовая торговля машинами и оборудованием, прочая оптовая торговля, деятельность прочего сухопутного транспорта, деятельность автомобильного грузового транспорта, транспортная обработка грузов, транспортная обработка контейнеров, транспортная обработка прочих грузов, хранение и складирование, организация перевозок грузов.

Организация не имеет управленческого и технического персонала, транспортных средств.

Согласно выписки по расчетному счету, открытому ООО "СК-Лоджистик" в АО "Альфа-Банк" Филиал Санкт-Петербургский установлена уплата минимальных налоговых платежей по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость. При этом, контрагент несет расходы по аренде помещений, интернет услуг, услуг связи, осуществляет уплату ввозных пошлин и иных таможенных платежей, производит оплату транспортных услуг (т. 16). Из данных выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "СК Лоджистик" производит оплату транспортных услуг ООО "Деловые линии", ООО "Мурманская транспортная компания", ООО "Авиастар Петербург", ООО "Первая экспедиционная компания Северо-Запад", ООО "ТрансГрупп" и т.д.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "СКЛоджистик" в АО Банк "Северный морской путь" Филиал в г. Санкт-Петербурге свидетельствует также о зачислении средств на расчетный счет с назначениями платежа "за аренду помещения" (между ООО "СК ЛОджистик" и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен договор субаренды нежилых помещенийот 15.01.2015, т. 24); "за лизинг автотранспортных средств".

Поскольку местом нахождения ООО "СК ЛОджистик" является г. Санкт-Петербург, в целях осуществления деятельности контрагентом 01.03.2013 заключен договор аренды с ООО "Бизнес Проекты", в соответствии с которым арендодатель передает в аренду производственные помещения (склад N 6), расположенные по адресу: г. Мурманск, Кильдинское шоссе, 3 км. Арендная плата контрагентом перечислялась в период с 28.03.2013 по 26.06.2015 (том 24).

На требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ЗАО "СПТБ Звездочка" ООО "СК-Лоджистик" представлены: заявки на поставку товара от ЗАО "СПТБ Звездочка" за 2014, 2015 годы, платежные поручения на оплату за 2014, 2015 годы ЗАО "СПТБ Звездочка" в адрес ООО "СК-Лоджистик". Требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих приобретение им у поставщиков товарно-материальных ценностей, реализованных в дальнейшем в адрес ЗАО "СПТБ Звездочка", не исполнено.

В подтверждение факта доставки ТМЦ из г. Санкт-Петербург в г. Мурманск в ходе проверки представлены счета-фактуры и акты об оказании транспортных услуг ООО "МТК", ООО "Деловые линии", ООО "ТрансГрупп", ООО "Авиастар Петербург", ООО "Возовоз" (том 6 л.д. 67-129).

Из представленных документов следует, что транспортировка ТМЦ осуществлялась до г. Мурманска (склад контрагента по адресу: г. Мурманск, Кильдинское шоссе, 3 км.) ООО "СК-Лоджистик". В ходе анализа представленных документов установлено, что в актах и счетах фактурах, выставленных ООО "Деловые линии", ООО "МТК", ООО "ТрансГрупп", ООО "Авиастар Петербург", ООО "Возовоз" отражено: "транспортные услуги по перевозке груза по маршруту г.Санкт-Петербург - г. Мурманск". Грузоотправитель ООО "СнабСтрой", ООО "Торговый дом Северо-западный", ООО "ИнтерСнаб", ООО "ИПЦ", ООО "Техноприм", ООО "ИК "Викселен СПб", грузополучатель ООО "СК Лоджистик", плательщик ООО "СК Лоджистик".

Согласно данных движения денежных средств по расчетному счету контрагента, денежные средства ООО "СК ЛОджистик" перечисляются на расчетные счета указанных грузоотправителей с назначением платежа "за оборудование, запасные части и т.д.".

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено движение товара из г. Санкт-Петербург до г. Мурманск.

Вывод суда первой инстанции о том, что экспедиторские расписки, акты и счета-фактуры, оформленные транспортными организациями не подтверждают факт доставки товара, в связи с отсутствием сведений о номенклатуре товара, его количестве, а также о том, что конечным покупателем является налогоплательщик, апелляционным судом признается ошибочным.

Материалами дела установлено, что товар доставлялся на склад поставщика в г. Мурманске из г. Санкт-Петербурга. В дальнейшем ТМЦ получались Обществом на складе поставщика в Мурманске и собственными транспортными средствами доставлялись до места нахождения производственной базы.

При этом, отсутствие документов налогоплательщика о доставке товара в пределах Мурманской области не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пункту 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности заключение договора транспортной экспедиции подтверждают экспедиторские документы, которые являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В силу пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются следующие экспедиторские документы: поручение экспедитору; экспедиторская расписка.

Приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов" утверждены формы указанных документов и порядок их оформления.

Пунктом 25 раздела III Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденных приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23, определено, что экспедиторская расписка содержит следующие строки: Дата - указывается дата выдачи экспедиторской расписки; "Номер" - указывается номер, присвоенный экспедиторской расписке экспедитором; "Грузоотправитель" - указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя; "Клиент" - указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя; "Экспедитор" - указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя; "Страна происхождения товара" - указывается название страны, где был произведен груз; "Товарный код" - указывается опознавательный номер груза, предназначенный для таможенных, транспортных и статистических целей; "Маркировка" - указывается маркировка груза в соответствии с законодательством Российской Федерации; "Количество мест, вид упаковки" - указывается количество грузовых мест, а также каким способом груз будет доставляться (насыпью, наливом, навалом, в ящиках, коробках и т.д.); "Вес брутто, нетто" - указывается вес груза с упаковкой и без нее; "Объем" - указывается объем груза; "Стоимость" - указывается стоимость груза в соответствии с платежными документами; "Размер упаковки" - указываются габариты каждой упаковки и ее вес; "Условия" - указываются условия приема груза экспедитором на транспортно-экспедиционное обслуживание и обязательства экспедитора; "Особые отметки" - указывается дополнительная информация о грузе, в том числе об особом способе транспортировки, обеспечении безопасности окружающей среды и сохранности перевозимого груза.

Таким образом, в экспедиторской расписке отсутствуют сведения о наименовании груза (номенклатура, перечень поставляемых товарно-материальных ценностей с полным наименованием товара), количество позиций и т.д. В связи с указанными обстоятельствами при составлении акта приема-передачи услуг экспедитора, указанные сведения отсутствуют.

Приобретенный у контрагента товар был оприходован налогоплательщиком и использован при проведении обслуживания и ремонта судов, что подтверждается актами входного контроля.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 95 НК РФ, получено заключение Федерального бюджетного учреждения "Мурманской лаборатории судебной экспертизы, согласно которому подписи в документах ООО "СК-Лоджистик" (договоре поставки от 01.11.2013 N 5103/13, в спецификациях, в счетах-фактурах, товарных накладных), подписаны не Шумцовым Виталием Евгеньевичем, а другим лицом.

Налогоплательщик, после ознакомления с актом проверки и выводами эксперта, совместно с контрагентом, осуществил переводписание счетов-фактур.

В суде первой инстанции в качестве свидетеля допрошен директор ООО "СК-Лоджистик" Шумцов В.Е., который подтвердил как факт наличия хозяйственных отношений с налогоплательщиком, так и факт поставки спорного товара, подписания счетов-фактур.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что факт поставки товара ООО "СК Лоджистик" в адрес Общества подтвержден.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному эпизоду по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, налоговому органу было предложено предоставить доказательства, свидетельствующие об отражении контрагентом спорных операций в налоговой отчетности.

На запрос налогового органа Межрайонная инспекция ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу, по месту учета ООО "СК ЛОджистик" представила налоговых деклараций контрагента за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года, представленные ООО "СК ЛОджистик" в электронном виде, данные лицевого счета контрагента по НДС, а также информацию об отсутствии в налоговом органе книг покупок и продаж по данному налогоплательщику.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что ООО "СК ЛОджистик" в 2013 год исчислил НДС к уплате в сумме 12 406 рублей, в 2014 году - 11 126 рублей, в 2015 году - 103 449 рублей.

В связи с непредставлением контрагентом в налоговый орган по месту учета книг покупок и книг продаж, установить факт отражения в налоговых декларациях ООО "СК "Лоджистик" выручки от реализации товара Обществу не представляется возможным.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, заявленного налогоплательщиком. Анализ налоговой отчетности ООО "СК ЛОджистик" свидетельствует об осуществлении деятельности с высоким налоговым риском, доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в проверяемый период составила 98 процентов, доля расходов по налогу на прибыль организаций - 98 процентов.

Налогоплательщик не представил доказательств проявления должной осмотрительности при выборе поставщика и не обосновало критерии выбора данной организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в признании решения Инспекции недействительным по данному эпизоду.

Представленные налогоплательщиком в апелляционный суд выписки из книги продаж ООО "СК Лоджистик" в отношении операций, совершаемых с Обществом не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку данные документы контрагентом по месту учета не представлялись и их достоверность не подтверждена. Кроме того, выписка из книги покупок в отношении операций с Обществом, не является доказательством декларирования ООО "СК Лоджистик" дохода, полученного от операций по реализации товаров налогоплательщику, поскольку не позволяет установить объект налогообложения за соответствующий налоговый период с осуществить сравнение с показателями отраженными в налоговых декларациях.

3. ООО "Норд-Стар" (НДС - 12 996 193 рубля, штраф - 1 984 209 рублей).

Как следует из материалов дела между ЗАО "СПТБ Звездочка" (Покупатель) и ООО "Норд-Стар" (Продавец) заключены договоры от 15.01.2013 N 15/01-13, срок действия договора до 31.12.2013, от 06.03.2013 N 06/03-13, срок действия договора до 31.12.2013, от 21.03.2013 N 21/03-13, срок действия договора до 31.12.2013, от 26.02.2014 N 25 26/02-14, срок действия договора до 31.12.2014, от 15.01.2015 N 15/01-15, срок действия договора до 31.12.2015 (том 6 л.д. 130-132,133-134; том 7 л.д. 1-3,4-5).

В обоснование налоговых вычетов по НДС Обществом представлены договоры, счет - фактуры на сумму 85 197 086 рублей, в том числе НДС 12 996 193 руб., товарные накладные, накладные (экспедиционные расписки) ООО "Деловые линии".

ЗАО "СПТБ Звездочка" в адрес ООО "Норд-Стар" произведена оплата за поставку товара на сумму 77 936 612 руб. 04 коп.

ООО "Норд-Стар" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 18 по г.Санкт - Петербургу с 17.01.2006. Учредителем и генеральным директором общества является Семченко Олег Федорович. Юридическим адресом ООО "Норд - Стар" является адрес регистрации руководителя и учредителя Семченко О.Ф., а также двух сотрудников общества - Семченко Алексея Олеговича, Лукавченко Анастасии Олеговны.

Согласно представленной Межрайонной ИФНС России N 18 по г.Санкт - Петербургу информации ООО "Норд - Стар" по месту регистрации не находится.

Опрошенный в ходе выездной налоговой проверки Семченко О.Ф. (том 9 л.д. 89-96) подтвердил факт наличия финансово - хозяйственных взаимоотношений с ЗАО "СПТБ Звездочка".

Основной вид деятельности: прочая оптовая торговля; дополнительные виды деятельности: предоставление услуг по монтажу, ремонту, техническому оборудованию и перемотке электродвигателей, генераторов и трансформаторов, оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования, деятельность прочего сухопутного транспорта, деятельность морского транспорта, деятельность внутреннего водного транспорта, деятельность в области энергетики, деятельность в области телефонной связи, деятельность в области документальной электросвязи, предоставление прочих услуг.

ООО "Норд - Стар" не имеет на праве собственности имущества и транспортных средств.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 95 НК РФ, получено заключение Федерального бюджетного учреждения "Мурманской лаборатории судебной экспертизы, согласно которому подписи в документах ООО "Норд-Стар" (договорах поставки, в спецификациях, в счетах-фактурах, товарных накладных), подписаны не Семченко О.Ф., а другим лицом.

Налогоплательщик, после ознакомления с актом проверки и выводами эксперта, совместно с контрагентом, осуществил переподписание счетов-фактур.

В суде первой инстанции в качестве свидетеля допрошен директор ООО "Норд-Стар" Семченко О.Ф., который подтвердил как факт наличия хозяйственных отношений с налогоплательщиком, так и факт поставки спорного товара, подписания счетов-фактур. Суду пояснил, что деятельность осуществляется им как руководителем и сыном, в связи с чем вероятно рассматриваемые счета-фактуры были подписаны сыном.

Согласно данным движения денежных средств по расчетному счету по расчетному счету открытому в ПАО Банка "ФК Открытие" (т. 13) контрагент осуществляет перечисление налоговых обязательств, выплачивает заработную плату, перечисляет страховые взносы во внебюджетные фонды, несет расходы по оплате неисключительного права использования программного продукта "Контур Эстерн", счетов по работам по созданию квалифицированного сертификата, транспортных расходов. Операций по обналичиванию денежных средств по данным выписок движения денежных средств по расчетным счетам не установлено. Наличные денежные средства с расчетного счета не снимаются, перечисления на карточные счета физических лиц, на расчетные счета предпринимателей отсутствуют.

Таким образом, выписка движения денежных средств по расчетным счетам содержат сведения, опровергающие выводы инспекции и суда первой инстанции об отсутствии расходов, в том числе на выплату заработной платы.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не истребованы из Межрайонной инспекции ФНС РФ N 18 по Санкт-Петербургу налоговые декларации по НДС и книги покупок и продаж ООО "Норд-Стар". Полученные от контрагента сведения составляют выписки из книг покупок и книг продаж, составленные в отношении каждого из контрагентов, в данном случае в отношении операций, совершенных с Обществом и операций, совершенных с ООО "Мегатекс" и ООО "Билтренинг". Книги покупок и книги продаж ООО "Норд-Стар" за конкретные налоговые периоды в отношении всех совершенных операций отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговому органу было предложено представитель доказательства, подтверждающие или опровергающие факт отражений спорных операций в налоговом учете, а именно книги покупок и продаж, налоговые декларации.

Соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "Норд-Стар" постоянными покупателями товаров кроме Общества являлись следующие организации: ЗАО "Судоремсервис", АО "Северо-Восточный ремонтный центр" (КАмчатка), ООО "СМТС", ЗАО "МСК", АО "Северо-Восточный ремонтный центр" (Магадан), ЗАО "Морские инженерные технологии и сервис", ООО "Атлантика".

При таких обстоятельствах вывод инспекции, поддержанный судом первой инстанции о том, что составе деклараций по НДС за 1,2,3 кварталы 2015 года основным покупателем (99%) является ЗАО "СПТБ Звездочка", основанный на представленных выписках из книг продаж, составленных в отношении Общества как контрагента, апелляционный суд признает недоказанными.

В подтверждение факта доставки ТМЦ из г. Санкт-Петербург в г. Мурманск в ходе проверки представлены счета-фактуры и акты об оказании транспортных услуг ООО "Деловые линии, ООО Автотрайдинг-М", ООО АЕ5000" (том 8,9). Указанные счета-фактуры выставлены в адрес Общества за оказание услуг транспортной экспедиции по доставке груза. Кроме того, при проведении выездной налоговой проверки представлены экспедиторские расписки (накладные), в которых отражено: Грузоотправитель ООО "Норд-Стар", грузополучатель ЗАО СПТБ "Звездочка", плательщик СПТБ "Звездочка".

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено движение товара от ООО "Норд Стар" из г. Санкт-Петербург до г. Мурманск.

Вывод суда первой инстанции о том, что экспедиторские расписки, акты и счета-фактуры, оформленные транспортными организациями не подтверждают факт доставки товара, в связи с отсутствием сведений о номенклатуре товара, его количестве, апелляционным судом признается ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пункту 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности заключение договора транспортной экспедиции подтверждают экспедиторские документы, которые являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В силу пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются следующие экспедиторские документы: поручение экспедитору; экспедиторская расписка.

Приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов" утверждены формы указанных документов и порядок их оформления.

Пунктом 25 раздела III Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденных приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23, определено, что экспедиторская расписка содержит следующие строки: Дата - указывается дата выдачи экспедиторской расписки; "Номер" - указывается номер, присвоенный экспедиторской расписке экспедитором; "Грузоотправитель" - указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя; "Клиент" - указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя; "Экспедитор" - указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя; "Страна происхождения товара" - указывается название страны, где был произведен груз; "Товарный код" - указывается опознавательный номер груза, предназначенный для таможенных, транспортных и статистических целей; "Маркировка" - указывается маркировка груза в соответствии с законодательством Российской Федерации; "Количество мест, вид упаковки" - указывается количество грузовых мест, а также каким способом груз будет доставляться (насыпью, наливом, навалом, в ящиках, коробках и т.д.); "Вес брутто, нетто" - указывается вес груза с упаковкой и без нее; "Объем" - указывается объем груза; "Стоимость" - указывается стоимость груза в соответствии с платежными документами; "Размер упаковки" - указываются габариты каждой упаковки и ее вес; "Условия" - указываются условия приема груза экспедитором на транспортно-экспедиционное обслуживание и обязательства экспедитора; "Особые отметки" - указывается дополнительная информация о грузе, в том числе об особом способе транспортировки, обеспечении безопасности окружающей среды и сохранности перевозимого груза.

Таким образом, в экспедиторской расписке не предусмотрено указание сведений о наименовании груза (номенклатура, перечень поставляемых товарно-материальных ценностей с полным наименованием товара), количество позиций и т.д.

В ходе проверки инспекцией направлен запрос в адрес ООО "Деловые линии" с целью подтверждения финансово-хозяйственных операций с ООО "Норд-Стар". Письмом от 24.04.2017 ООО "Деловые линии" представило информации об отсутствии договорных отношений с ООО "Норд-Стар", и осуществление перевозок на основании договора с Обществом.

Из представленного Обществом информационного письма ООО "Деловые линии" от 29.03.2018 следует, что доставка груза из г. Санкт-Петербурга в город Мурманск осуществлялась за счет ЗАО СПТБ "Звездочка", в связи с чем финансовые отношения с ООО "Норд-Стар" отсутствуют, при этом ООО "Норд-Стар" являлось грузоотправителем, что отражено в экспедиторских расписках.

Налоговый орган также на основании представленных ООО "Деловые линии" документов сделал вывод о том, что грузоотправителями товаров являлись иные юридические лица.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта сверки между ООО "Деловые линии" и ЗАО СПТБ "Звездочка", следует, что ООО "Деловые линии" оказывало услуги транспортной экспедиции налогоплательщику как в отношении перевозки товаров от ООО "Норд-Стар", так и от других грузоотправителей. Номера накладных, актов и счетов-фактур позволяют установить отсутствие двойных документов в отношении одних и тех же перевозок. Оказание услуг транспортной экспедиции в отношении иных грузоотправителей к рассматриваемым отношениям не относятся.

Приобретенный у контрагента товар был оприходован налогоплательщиком и использован при проведении обслуживания и ремонта судов, что подтверждается актами входного контроля.

По запросу налогового органа ООО "Норд-Стар" представлены документы, подтверждающие факт реализации товаров в адрес Общества.

Кроме того, контрагентом представлены документы о закупке товаров, реализованных в последующем в адрес налогоплательщика, в том числе договоры с ООО "Мегатекс" и ООО "Билтренинг", счета фактуры.

В ходе проверки инспекцией истребованы документы у поставщиков второго звена ООО "Мегатекс" и ООО "Билтренинг", подтверждающие хозяйственные отношения с ООО "Норд-Стар".

При анализе документов установлено, что наименование товаров в счетах фактурах оформленных ООО "Норд-Стар" в адрес Общества, а также в счетах фактурах и товарных накладных ООО "Мегатекс" и ООО "Билтренинг" представленных ООО "Норд-Стар", не совпадает с наименованием товаров, отраженных в счетах-фактурах и товарных накладных представленных поставщиками второго звена. При этом, документы, представленные ООО "Мегатекс" и ООО "Билтренинг" не содержат подписей уполномоченного лица ООО "Норд-Стар".

Указанное противоречие не устранено.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующие в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Счета-фактуры "поставщиков второго звена" не являются документами, на основании которых обществом заявлен к возмещению НДС. Недостатки в оформлении данных документов не могут служить основанием для отказа в возмещении налога обществу.

Таким образом, несоответствие сведений, отраженных в счетах-фактурах, представленных поставщиками второго звена, в отношении наименования товара и его количества, не является основанием для отказа в применение налогового вычета по операциям с ООО "Норд-Стар".

Налоговый орган, проводя выездную проверку ограничился сопоставлением документов, представленных поставщиками первого и второго звена. При этом, из выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "Норд-Стар" следует, что денежные средства, поступившие от налогоплательщика перечислялись в соотносимых суммах в марте-апреле 2015 года на расчетный счет ООО "СевЗапАльянс", в апреле - июне 2015 года на расчетный счет ООО "Навигатор", в июле - августе 2015 года на расчетный счет ООО "Гранит", в декабре 2015 года на расчетный счет ООО "Ника-Гарант", в январе- мае 2013 на расчетный счет ООО "Империал", в июле - декабрь 2013 на расчетный счет ООО "Мастер-М", ООО "Каскад", в апреле 2014 года на расчетный счет ООО "Мегатекс", в апреле - июне 2014 года на расчетный счет ООО "Экватор", в августе 2014 на расчетный счет ООО "Олник", в сентябре 2014 года на расчетный счет ООО "Торговый Дом Гермес" с назначением платежа "за запасные части, за запасные части к компрессору" и т.д..

В ходе проверки инспекцией не истребованы книги покупок и продаж в отношении всех операций поставщика первого звена, не истребованы документы у вышеперечисленных контрагентов в отношении операций с ООО "Норд-Стар". Не установлены обстоятельства закупа ТМЦ, поставленных в адрес налогоплательщика.

Так же следует отметить, что в ходе проверки инспекцией не получены документы, подтверждающие или опровергающие отражение поставщиком первого звена рассматриваемых операций в налоговом учете, отсутствуют документы свидетельствующие о несении ООО "Норд-Стар" налоговой нагрузки, подтверждающие или опровергающие факт декларирования операций, исчисления НДС, формирования источника возмещения НДС из бюджета.

Возможность учета налоговых вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт поставки ООО "Норд-Стар" товаров в адрес налогоплательщика, факт их доставки, руководитель поставщика первого звена подтвердил наличие хозяйственных отношений с Обществом, а также разъяснил порядок осуществления хозяйственной деятельности, ООО "Норд-Стар" нес расходы на приобретение товара, а доказательства неотражения в налоговом учета рассматриваемых операций и отсутствие сформированного источника возмещения налога инспекцией не предоставлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, взаимозависимости с ООО "Норд-Стар" налоговая инспекция не представила.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО "Норд-Стар".

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене по данному эпизоду, заявление налогоплательщика - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2019 по делу N А42-7695/2017 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Мурманской области от 25.05.2017 N 03-юр в части доначисления НДС в сумме 12 996 193 рубля, соответствующих пеней и санкций по операциям с контрагентом ООО "Норд-Стар".

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Мурманской области от 25.05.2017 N 03-юр в части доначисления НДС в сумме 12 996 193 рубля, соответствующих пеней и санкций по операциям с контрагентом ООО "Норд-Стар".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Мурманской области в пользу АО "Специальная производственно-техническая база Звездочка" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Е.А. Сомова