Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 12АП-6148/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф06-51171/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 июня 2019 г.

Дело N А12-36449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича Абулхатинова Д.Е., действующего на основании доверенности от 09.04.2019, представителя Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области Караваевой О.Г., действующей на основании доверенности от 28.12.2018, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Цюбенко В.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2019 года по делу N А12-36449/2018 (судья Репникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (г. Волгоград)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16, ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОПФР по Волгоградской области, орган пенсионного фонда, Отделение) от 15.08.2018 N 5054 об отказе в возврате процентов на суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязании органа пенсионного фонда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 08 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение ОПФР по Волгоградской области от 15.08.2018 N 5054, обязал орган пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Иванова И.Г. путем принятия решения о возврате процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ОПФР по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

ИП Иванов И.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2016 года по делу N А12-31039/2016 признаны недействительными требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда) от 11.04.2016 N 044S01160093932 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, решение УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда от 31.05.2016 N 044S02160030521 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, инкассовые поручения УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда от 01.06.2016 N 75222 на сумму 3 650,58 руб., от 01.06.2016 N 75223 на сумму 136,53 руб., от 01.06.2016 N 75221 на сумму 18 610,80 руб., от 01.06.2016 N 75224 на сумму 696,04 руб., на УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда возложена обязанность устранить нарушение прав ИП Иванова И.Г. путем возврат излишне взысканных взносов и пени в общей сумме 23 093,95 руб.

11.01.2017 ИП Иванов И.Г. обратился в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о возврате излишне взысканных взносов и пени.

18.01.2017 ОПФР по Волгоградской области принято решение N 12 о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пени и штрафов в общей сумме 23 093,95 руб.

01.08.2018 ИП Иванов И.Г. обратился в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о выплате процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов и пени.

15.08.2018 Отделением принято решение N 5054, которым ИП Иванову И.Г. отказано в выплате процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

Полагая, что решение ОПФР по Волгоградской области от 15.08.2018 N 5054 об отказе в выплате процентов является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП Иванов И.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N 3-П к отчетным (расчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017, подлежит применению Федеральный закон от 24.07.2009. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Факт излишнего взыскания с ИП Иванова И.Г. страховых взносов и пени установлен вступившим в законную силу судебным актом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку отношения по взысканию задолженности возникли за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 (2015 год), в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ) действия по возврату излишне взысканных страховых взносов и пеней осуществляются соответствующими органами Пенсионного фонда в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В рассматриваемом случае органом, полномочным принимать решения о возврате излишне взысканных взносов и пени с 01.01.2017 является ОПФР по Волгоградской области.

При этом закон не предусматривает возможности споров между органами Пенсионного фонда и налоговыми органами, то есть налоговые органы фактически являются исполнителями решений, вынесенных в части возврата излишне уплаченных и взысканных страховых взносов соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и принимают ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

При указанных обстоятельствах у Отделения отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в выплате процентов на излишне взысканные страховые взносы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ИП Ивановым И.Г. требования.

В апелляционной жалобе ОПФР по Волгоградской области указывает, что после 01.01.2017 обязанность по начислению и уплате процентов на излишне взысканные страховые взносы возложена на налоговые органы.

Апелляционный суд отклоняет данный довод.

Поскольку переплата образовалась до 01.01.2017 и решением суда обязанность по устранению нарушенных прав предпринимателя возложена именно на Отделение, проценты за нарушение срока возврата данной переплаты также подлежат уплате органом пенсионного фонда, а не налоговым органом.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2019 года по делу N А12-36449/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев