Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф05-7690/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
25 июня 2019 г. |
Дело N А40-94278/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего НКО АО "Лидер" - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года по делу N А40-94278/18, принятое судьей В.А. Чернухиным, по проверке обоснованности возражений Мальцева А.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования кредитора по делу о признании несостоятельным (банкротом) НКО АО "Лидер"
при участии в судебном заседании:
от к/у НКО АО "Лидер" в лице ГК "АСВ" - Маркелова Е.В. по дов. от 28.12.2017
от Мальцева А.В. - Андерсен П.А, Андерсен А.П. по дов. от 22.09.2018
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 НКО АО "Лидер" (ОГРН 1027739445337, ИНН 7726221531) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Осипов П.Ю.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2018 арбитражный управляющий Осипов П.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НКО АО "Лидер". Функции конкурсного управляющего НКО АО "Лидер" "Лидер" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 05.04.2019 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Мальцева А.В. в размере 6 000 000 руб.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Мальцева А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оставить оспариваемое определение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, 20 июля 2017 г. в г. Москва был составлен Простой вексель серия ААА N 00077, по которому FASTERON VENTURES ПЫС (Р.о. Вох 3321, Drake Chambers, Road Town, Tortola, British Virgin lslands) (далее "Векселедатель") обязался безусловно уплатить непосредственно Заявителю (Мальцеву Александру Валентиновичу, зарегистрированному по адресу: г. Москва, 3-й Сетуньский проезд, д. З, кв. 267) сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) российских рублей.
Также 20 июля 2017 г. в г. Москва был составлен Простой вексель серия ААА N 00078, по которому Векселедатель обязался безусловно уплатить непосредственно Заявителю (Мальцеву Александру Валентиновичу, зарегистрированному по адресу: г. Москва, 3-й Сетуньский проезд, д. З, кв. 267) сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) российских рублей.
Должник (НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИДЕР" (127015, РФ, г. Москва, ул. Бутырская, д. 77)) является авалистом по указанным выше векселям (далее - "Векселя").
Требования Заявителя основаны на авалированных АО НКО "ЛИДЕР" простых векселях серии ААА N 00077 и N 00078 от 20.07.2017 вексельной суммой З 000 000 руб. каждый (далее - Векселя), которые выданы векселедателем FASTERON VENTURES INC (Р.О. Вох 3321, Drake Chambers, RoadTown, Tortola, British Virgin Island).
Векселя подлежат уплате Заявителю (который является векселедержателем). Каждый из Векселей содержит реквизиты, необходимые для признания его ценной бумагой - простым векселем в соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.
Векселя подлежат оплате по предъявлении. Местом платежа по Векселям является г. Москва, Россия. Векселя подлежат уплате Заявителю, который является векселедержателем.
Векселедатель не исполнил свое обязательство по выплате суммы в размере 6 000 000 рублей (вексельный долг) в пользу Заявителя..
Требование заявителя (б/н от 20.07.2018) о включении в реестр требований кредиторов НКО АО "Лидер" суммы в размере 6 000 000 руб., основанное на векселях, было предъявлено конкурсному управляющему 26.07.2018 (вх. N ПГ-21032).
Данное требование было рассмотрено конкурсным управляющим и по результатам его рассмотрения принято решение об отказе во включении суммы в размере 6 000 000 руб. в реестр требований кредиторов НКО АО "Лидер" по основаниям, изложенным в уведомлении (исх. N 75к/103620 от 03.09.2018), а именно - не представлены документы, подтверждающие обоснованность данного требования.
У Заявителя имеются оригиналы Векселей. При этом Заявитель осуществляет взыскание долга по Векселям как в отношении Должника (авалиста), так и Векселедателя.
В связи с банкротством Должника взыскание долга по Векселям с Должника возможно только путем включения в реестр требований кредиторов Должника. Данный вопрос рассматривается в арбитражном суде в рамках Дела N N0-94278/18-8-104 "Б".
Вопрос о взыскании долга с Векселедателя рассматривается в рамках отдельного судебного процесса в Никулинском районном суде г. Москвы в рамках Дела N 02-0665/2019 (ранее м-4836/2018).
Таким образом, оригиналы Векселей необходимы одновременно как для взыскания долга с Должника, так и для взыскания долга с Векселедателя (что осуществляется в рамках различных судебных процессов) и такая потребность сохраняется и на настоящие момент.
Конкурсный управляющий исходит из того, что единственной возможной формой предоставления векселя для включения в Реестр является передача ему оригиналов векселей.
В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве на Конкурсного управляющего возлагается обязательство по включению в Реестр обоснованных требований кредиторов.
Закон о банкротстве не предусматривает полномочия Конкурсного управляющего устанавливать какие-либо дополнительные (не предусмотренные законом) требования для включения в Реестр.
В силу требований законодательства в случае, если Векселедатель погасит долг перед Заявителем, то Заявитель будет обязан по требованию Векселедателя передать ему оригиналы Векселей (ст. 39 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - "Положение о переводном и простом векселе")).
Таким образом, исполнение не основанного на законе требования Конкурсного управляющего по передаче ему оригиналов Векселей привело бы к невозможности взыскания долга с Векселедателя.
Верховным судом отмечалось, что любой разумный и добросовестный участник гражданского оборота при предъявлении требования о платеже по векселям на значительную сумму оставляет векселя у себя либо принимает меры к обеспечению полной доказательственной базы (Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 305-ЭС16-10852(4,5,6) по делу N А41-21198/2015).
Учитывая указанное выше, Заявитель при направлении 6 августа 2018 г. требования о включении в Реестр, действуя разумно и добросовестно, не мог направить Конкурсному управляющему оригиналы Векселей, однако приложил к требованию копии Векселей и указал в требовании готовность предоставить оригиналы Векселей.
Заявитель не уклонялся от предоставления Конкурсному управляющему оригиналов Векселей для того, чтобы Конкурсный управляющий мог с ними ознакомиться и проверить обоснованность требований Заявителя.
Суд признает отказ Конкурсного управляющего во включении требований Заявителя в Реестр требований кредиторов должника необоснованным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредитор, получивший от конкурсного управляющего уведомление о результатах рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов, вправе заявить свои возражения в арбитражный суд.
По результатам рассмотрения таких возражений арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).
Как следует из ст. 78 и ст. 28 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель по векселям имеет против векселедателя прямой иск в отношении всего того, о чем может быть предъявлено в соответствии с указанным положением (ст. 48 и 49).
Как следует из п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 25 июля 1997 г. отсутствие протеста векселя в неплатеже не препятствует предъявлению иска о взыскании вексельного долга и его удовлетворению.
При этом в силу ст. 32 и 77 Положение о переводном и простом векселе авалист отвечает по Простому векселю также как векселедатель.
Как следует из п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в связи с этим отсутствие протеста векселя в неплатеже не препятствует предъявлению требования о взыскании вексельного долга к авалисту и удовлетворению такого требования.
В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе Векселедержатель вправе потребовать от Векселедателя сумму Векселей. Соответственно, такое же требование может быть предъявлено Векселедержателем и к авалисту (Должнику).
Таким образом, суд признал обоснованным возражения Мальцева Александра Валентиновича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора в размере 6 000 000 руб. и признал их подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку согласно имеющимся у Кредитора сведениям Конкурсному управляющему были направлены полные копии Векселей (всех сторон).
При этом Конкурсный управляющий не обращался к Кредитору с каким-либо указанием на неполноту представленных копий Векселей при рассмотрении вопроса о включении требований кредитора в Реестр, не просил предоставить полную копию документа и начал заявлять об этом только по завершении рассмотрения дела в первой инстанции.
Кроме того, в рамках судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции, которое проводилось в присутствии представителя Конкурсного управляющего, Кредитор представил оригиналы Векселей (поскольку впервые получил возможность ознакомить Конкурсного управляющего с ними).
Суд ознакомился с оригиналами Векселей. Представитель Конкурсного управляющего также имел возможность ознакомиться с ними.
Более того, Кредитор дополнительно направил Конкурсному управляющему письмо, подтверждающее готовность предоставить возможность ознакомления с оригиналами Векселей (в том числе для целей любых необходимых проверок). Конкурсный управляющий на данное письмо никак не отреагировал.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года по делу N А40-94278/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего НКО АО "Лидер" - ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
И.М. Клеандров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-94278/2018
Должник: АО Небанковская кредитная организация ЛИДЕР
Кредитор: АК Алокабанк, Андерсен Павел Александрович, АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ", АО "Связной Логистика", АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МИХАЙЛОВСКИЙ ПРОМЖИЛСТРОЙБАНК", Батищева Оксана Игоревна, ГУ Центральный банк РФ в лице Банка России по ЦФО, Дорофеева И.А., ИФНС N 14, Мальцев А.В, ОАО "Инвестиционный банк "Чанг Ан", ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНЗИТТЕЛЕКОМ", ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ", ООО "РОЗОВЫЙ СЛОН - ТУР", ООО "РОЗОВЫЙ СЛОН ТРЭВЕЛ", ООО "ФОРВАРД МОБАЙЛ", ООО ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РОЗОВЫЙ СЛОН", ПАО "ДОНСКОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК", ПАО "Дохлеббанк", ПАО РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК, ФГУП "Охрана" Росгвардии по г. Москве
Третье лицо: ГК "АСВ", НП " СРО НАУ" Дело", ОСИПОВ П.Ю.
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25291/2022
25.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7690/19
25.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5899/20
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7690/19
03.02.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7690/19
30.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7690/19
21.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77242/19
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7690/19
25.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71209/19
13.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58679/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-94278/18
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-94278/18
08.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53082/19
24.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48571/19
09.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7690/19
20.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7690/19
22.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-94278/18
25.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25901/19
10.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7690/19
05.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16515/19
19.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67359/18
30.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-94278/18
10.07.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-94278/18