г. Саратов |
|
26 июня 2019 г. |
Дело N А12-36449/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена "26" июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "26" июня 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Акатьева Константина Александровича (г. Тюмень)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 года по делу N А12-36449/2016 (судья Иванова Л.К.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Авто-С" (400074, г. Волгоград, ул. Социалистическая, 17, ИНН 3442060820, ОГРН 1023402638401),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 07.10.2016 (резолютивная часть оглашена 05.10.2016) в отношении ООО "Авто-С" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рекунова М.С., к ООО "Авто-С" применены положения параграфа 7 главы девятой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, регламентирующие банкротство застройщиков.
Решением суда от 13.03.2017 ООО "Авто-С" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Рекунову М.С.
Определением суда от 20.04.2017 конкурсным управляющим ООО "Авто-С" утвержден Акатьев К.А. Определением суда от 26.09.2017 Акатьев К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 25.10.2017 конкурсным управляющим ООО "Авто-С" утверждена Ковриг А.А.
Определением от 09.07.2018 Ковриг А.А. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Авто-С" утвержден Миляев П.Л.
27.03.2019 в суд поступило заявление ООО "Пересвет-Юг" о намерении стать приобретателем земельного участка и находящегося на нем объекта - незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 857,3 кв. м, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 56, а так же исполнить обязательства должника-застройщика ООО "Авто-С" перед участниками строительства, имеющими требование о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" о намерении стать приобретателем объекта: незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 857,3 кв. м. по адресу Волгоградская область г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 56; права аренды земельного участка кадастровый номер: 34:34:040020:33, площадью 4008 кв.м., по договору N 2377-В от 07.02.2018, и исполнении обязательств перед участниками строительства указанного объекта незавершённого строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворено. Указано, что совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр участников строительства, превышает стоимость прав застройщика на 124 078 243 руб.
Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Акатьев Константин Александрович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неверно определены суммы непогашенных текущих требований, требований кредиторов первой и второй очереди, размер требований участников строительства, что влияет на права арбитражного управляющего Акатьева К.А. на получение фиксированного вознаграждения и последующую сумму процентного вознаграждения, исчисляемого от суммы удовлетворенных требований кредиторов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
От конкурсного управляющего ООО "Авто-С" Миляева П.Л. поступил отзыв, согласно которому задолженность перед арбитражным управляющим Акатьевым К.А. включена в сумму текущих обязательства должника, которые должны быть погашены за счет средств, полученных от ООО "Пересвет-ЮГ" в рамках процедуры передачи незавершенного строительства объекта. По мнению конкурсного управляющего, подача настоящей апелляционной жалобы обусловлена исключительно обжалованием со стороны ООО "Пересвет-ЮГ" действий Акатьева К.А., как конкурсного управляющего должника. Однако, соответствующие действия Акатьева К.А. влекут исключительно затягивание процедуры передачи дома для завершения строительства ООО "Пересвет-ЮГ" и нарушение прав многочисленных дольщиков на получение жилых помещений.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Акатьева Константина Александровича подлежит прекращению исходя из следующего.
Как указано выше, Акатьев К.А. являлся конкурсным управляющим должника в период с 20.04.2017 по 26.09.2017.
Согласно разъяснению пункта 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 с даты объявления судом резолютивной части определения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей полномочия арбитражного управляющего прекращаются.
Таким образом, Акатьев К.А. на настоящий момент не является конкурсным управляющим должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
При этом, поскольку у лица, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего и не получившего вознаграждение, имеются соответствующие правопритязания к должнику, суд апелляционной инстанции считает, что у Акатьева К.А. имеется право на обжалование тех судебных актов, которые могут затронуть его соответствующие права не непосредственно, а косвенно. В этом случае обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.
Вместе с тем, вопрос погашения имеющихся у ООО "Авто-С" текущих требований, требований кредиторов первой и второй очереди, как необходимого условия удовлетворения заявления ООО "Пересвет-Юг" о намерении стать приобретателем земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, не является непосредственно предметом обжалуемого определения, а был разрешен иным судебным актом.
Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019 было удовлетворено заявление ООО "Пересвет-Юг" о намерении погасить требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов должника, ООО "Пересвет-Юг" в течение десяти рабочих дней с момента вынесения определения надлежало перечислить денежные средства в размере требований по текущим платежам ООО "Авто-С" - 940 026 руб. 31 коп., требований кредиторов второй очереди ООО"Авто-С" - 827 266 руб. 92 коп. на специальный банковский счет должника.
Указанное определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019 было обжаловано арбитражным управляющим Акатьевым К.А. и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 (резолютивная часть) оставлено без изменения.
Оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Акатьева К.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 года в порядке статьи 42 АПК РФ также не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Как указано выше, обжалуемое определение принято по заявлению ООО "Пересвет-Юг" о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика и не содержит выводов о правах и обязанностях Акатьева К.А., в связи с чем, апеллянт не может рассматриваться в качестве лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.
Как следует из карточки дела N А12-36449/2016 сервиса "Картотека арбитражных дел" на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года по делу N А12-36449/2016 обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" передано имущество и обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью "Авто-С":
- объект незавершенного строительства - 16-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 56, кадастровый номер 34:34:040037:574;
- право аренды земельного участка с кадастровым номером: 34:34:040020:33, площадью 4008 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, в квартале 42 на основании договора N 2377-В от 07.02.2018, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью "Авто-С";
- права требования к Картушину Андрею Андреевичу по исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве N 02/42-56 от 17.06.2011 в оставшейся части на сумму 817 250 рублей;
- обязательства общества с ограниченной ответственностью "Авто-С" перед участниками строительства в соответствии с реестром требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Авто-С", согласно которого подлежат передаче жилые помещения.
По мнению конкурсного управляющего ООО "Авто-С" Миляева П.Л. (отзыв), поскольку задолженность перед Акатьевым К.А. включена в сумму текущих обязательства должника, которые должны быть погашены за счет средств, полученных от ООО "Пересвет-ЮГ", подача настоящей апелляционной жалобы обусловлена исключительно обжалованием со стороны ООО "Пересвет-ЮГ" действий Акатьева К.А., как конкурсного управляющего должника, направлена на воспрепятствование (затягивание) процедуры передачи дома для завершения строительства ООО "Пересвет-ЮГ" и влечет необоснованное нарушение прав многочисленных граждан - участников строительства на скорейшее получение жилых помещений.
Согласно разъяснению пункта 2 названного Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Акатьева Константина Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 года по делу N А12-36449/2016 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Акатьева Константина Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 года по делу N А12-36449/2016 прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
И.А. Макаров |
Судьи |
Л.А. Макарихина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-36449/2016
Должник: ООО "АВТО - С", ООО "Авто-С"
Кредитор: Аветисян Самвел Гайкасович, Администрация Волгограда, Анциперов Александр Викторович, Анциперов Евгений Николаевич, АО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ", АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ", АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ", Бевз Марина Владимировна, Беспалова Елена Геннадьевна, Божко Ж.В., Божко Жанна Викторовна, Божкова Светлана Евгеньевна, Болбочан Олеся Александровна, Бородин Александр Васильевич, Волобуева Татьяна Алексеевна, Выручаев Николай Андреевич, Высочкина Анастасия Александровна, Гайдамакин Олег Жоржевич, Гайдамакина Лариса Анатольевна, Гаталай Анна Дмитриевна, Горобец Д.А., Горобец Дмитрий Анатольевич, Дзюбенко Т.В., Дзюбенко Юрий Алексеевич, Жаворонкова О. В., Зорин Анатолий Борисович, Картушин Андрей Андреевич, Киреев Анатолий Сергеевич, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Кораблев Александр Константинович, Кораблев Олег Константинович, Матвеева Н.И., МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 10 ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Небыкова Маргарита Алексеевна, Нифатов Алексей Юрьевич, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТИЦИИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", ООО "Фаст инвест", ООО "ФИРМА "АВТО ", ООО Конкурсный управляющий "Фирма "Авто" Плесовских А.Ю., ООО ФИРМА "ГАЛЛА", Охрименко Евгений Львович, Очаковская Алевтина Анатольевна, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Паращук Александр Анатольевич, Паращук Виктория Викторовна, Полянская Ирина Николаевна, Сафонова Ольга Викторовна, Соколов Александр Иванович, Сосновская Анна Валентиновна, Тарнаруцкий Денис Юрьевич, Тарнаруцкий Юрий Михайлович, Токарева Анна Юрьевна, Ушаков Алексей Александрович, Федячкин Игорь Вячеславович, Чадаева Оксана Юрьевна, Шапина Анна Сергеевна, Щербакова Людмила Николаевна, Ягодин Евгений Александрович
Третье лицо: Акатьев Константин Александрович, Бородин А.В., Выручаев Н.А., ИНСПЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Конкурсный управляющий Акатьев К.А., Некоммерческое партнерство "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА", НП СРО АУ "СЕМТЭК", Рекунова Марина Сергеевна, Сергиенко Н.Ф., Токарева А.Ю., Ушаков А.А., Шелковая Л. В., Шелковая Л.В.
Хронология рассмотрения дела:
24.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6722/20
21.05.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3413/20
20.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53152/19
09.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52360/19
04.09.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-51966/19
30.08.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
22.08.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-51966/19
29.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6492/19
01.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5746/19
26.06.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5519/19
25.05.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3820/19
05.04.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
27.03.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
18.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41459/18
18.12.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
17.12.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
23.11.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-39644/18
02.10.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11424/18
25.09.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
23.08.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7618/17
21.08.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
17.08.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
13.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-35799/18
21.06.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33642/18
30.05.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5812/18
27.04.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33642/18
17.04.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
12.04.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
10.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30684/18
22.03.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
14.03.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-378/18
13.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30648/18
12.03.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15488/17
07.03.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
28.02.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
19.02.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30684/18
05.02.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30648/18
01.02.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30684/18
22.12.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12302/17
22.12.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12836/17
22.12.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
20.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27627/17
19.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27636/17
19.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27640/17
19.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27659/17
12.12.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
17.11.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27640/17
15.11.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27627/17
13.11.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27659/17
13.11.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27636/17
16.10.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
13.10.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
04.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7780/17
04.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7627/17
04.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7618/17
04.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7662/17
07.07.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
03.05.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
17.03.2017 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
13.03.2017 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
14.02.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
26.01.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
23.12.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
22.12.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
08.12.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
03.11.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16
07.10.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36449/16