Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 09АП-22619/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-16605/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-228085/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СИТРАС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года,

по делу N А40-228085/18, принятое судьей Немтиновой Е.В.,

по иску ООО "СИТРАС" (ИНН 7708238412, ОГРН 1125029009016)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

(ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977)

о признании односторонней сделки ничтожной,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бикмаев М.Р. по доверенности от 10.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТРАС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик) о признании односторонней сделки по изменению размера арендной платы по договору аренды нежилого от 30.04.2014 N 01-04/25, оформленной уведомлением от 29.08.2016 N МФ/11-7246, ничтожной и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 11.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.04.2014 г. между Управлением Росимущества (арендодатель) и ООО "Торг-Альянс" (арендатор) заключен договор N 01-04/25 аренды земельного участка площадью 284 046 кв.м с кадастровым номером 50:13:0060214:310, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе г. Пушкино (участок является федеральной собственностью).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.04.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.06.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.04.2014 N 01-04/25 перешли к истцу

По условию сделки (п.4.1. договора) размер годовой арендной платы по договору составляет 17 136 000 руб. Расчет арендной платы определен на основании пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще 1 раз в год; арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.4 договора изменение размера арендной платы осуществляется путем направления арендодателем по указанному в договоре адресу письменного уведомления. В случае неполучения арендатором письменного уведомления последний несет все связанные с этим риски.

Управление Росимущества направило Обществу уведомление от 29.08.2016 N МФ/11-7246, соглансо которому размер арендной платы составляет 96 940 000 руб.; расчет арендной платы определен согласно отчету ЗАО "Российская оценка" от 11.12.2015 NГК/03-МАВ об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды за участок; арендная полата подлежит внесению в измененом размере с момента напралвения уведомления в размере 24 235 000 руб. за квартал и перечисляется не позднее 10 числа первого месяца квартала.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что отчет не соответствует действующему законодательству РФ, полагает недействительным уведомление ТУ Росимущества в г. Москве от 29.08.2016 N МФ/11-7246, изменение размера арендной платы произведено в нарушение действующего законодательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, отказал истцу в удовлетворении искового требования.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы согласовывается сторонами при заключении договора аренды (ст. 421 ГК РФ), либо изменяется в ходе его исполнения согласно установленному договором либо законом порядку.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ стороны вправе изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы, при этом стороны могут предусмотреть изменение арендной платы в одностороннем порядке. Соглашение об изменении условий договора в соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, пунктами 2, 4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается только по решению суда или по соглашению сторон.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Управление Росимущества направило в адрес Общества уведомление от 29.08.2016 N МФ/11-7246 об изменении размера арендной платы до 96 940 000 руб.; в уведомлении указано, что расчет арендной платы определен согласно отчету ЗАО "Российская оценка" от 11.12.2015 NГК/03-МАВ об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды за участок и разъяснено, что арендная оплата подлежит внесению в измененом размере с момента напралвения уведомления в размере 24 235 000 руб. за квартал и перечисляется не позднее 10 числа первого месяца квартала.

В пункте 22 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки. При применении указанных разъяснений судам необходимо при разрешении споров установить, как наличие права арендодателя изменять размер арендной платы, так и реализацию такого права на внесение изменений в договор аренды.

соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (в редакции, действовавшей на момент заключения договора). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2 ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором. Совершенная ответчиком сделка направлена на одностороннее изменение условий договора в порядке, не установленным договором, и в силу ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой.

Согласно п. 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Следовательно, уведомление об одностороннем изменении условий договора возможно оценивать с точки зрения соответствия закону или действительности. Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы истца, в пункте 4.4. договора стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы путем направления арендодателем по указанному в договоре адресу письменного уведомления.

На основании указанного пункта заключенного сторонами договора аренды в адрес истца было направлено уведомление от 29.08.2016 N МФ/11-7246 об изменении размера арендной платы до 96 940 000 руб.

Перерасчет размера арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 на основании оценочного отчета ЗАО "Российская оценка" от 11.12.2015 NГК/03-МАВ об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды за участок.

Поскольку арендная плата по спорному договору является регулируемой, порядок и основания изменения регулируемой арендной платы (например, изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) устанавливаются уполномоченным органом без внесения соответствующих изменений в договор, что разъяснено в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73

Вопреки доводам жалобы истца, статьями 12, 13 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения, содержащиеся в отчете, являются оспоримыми, а итоговая величина рыночной стоимости объекта, указанного в отчете, признается достоверной, если в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является лишь одним из доказательств по делу.

Истец не заявил о недостоверности отчета рыночной стоимости объекта аренды, на основании которого произведен такой расчет. Отчет рыночной стоимости не оспорил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года по делу N А40-228085/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Алексеева