Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 09АП-23637/19

г. Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А40-244375/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у Чагорова В.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 г. по делу N А40-244375/15 вынесенное судьей В.Н. Клыковой, о прекращении производства по рассмотрению заявления ООО "ТЭК Лизинг" об оспаривании сделки должника, ответчик ООО "Финансовый советник" на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Банк РСБ (АО) в лице ГК "АСВ" - Петренко А.А. по дов. от 08.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 кредитная организация - КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043, регистрационный номер 1073) - признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 г. прекращено производство по заявлению ООО "ТЭК Лизинг" об оспаривании сделки должника, ответчик ООО "Финансовый советник" на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Не согласившись с вынесенным определением, к/у Чагоров В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банк РСБ (АО) в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Прекращая производство по заявлению ООО "ТЭК Лизинг" об оспаривании сделки должника, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. Определением суда первой инстанции от 03.09.2018 года заявление ООО "ТЭК Лизинг" об оспаривании сделки должника - кредитный договор N 10-132289 от 03.07.2015 года, ответчик ООО "Финансовый советник", оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Между тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 года по настоящему делу в удовлетворении заявления ООО "ТЭК Лизинг" о признании недействительной сделкой кредитного договора N 10-132289 от 03.07.2015 года отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по заявлению ООО "ТЭК Лизинг" подлежит прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как заявление подано на судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, который вступил в законную силу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что заявления поданные конкурсным управляющим ООО ТЭК "Лизинг", в рамках дела N А40-244375/15 содержат разный предмет иска. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции верно установил обстоятельства для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 г. по делу N А40-244375/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у Чагорова В.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина