Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 г. N 10АП-49/19

г. Москва

27 июня 2019 г.

Дело N А41-90581/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобуООО "АВТОВЫПЛАТЫ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу N А41-90581/18, принятое судьей Уваровым А.О., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автовыплаты" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ПАО СК "Росгосстрах" с иском о взыскании неустойки за период с 01.08.2017 по 22.09.2017 в размере 8 679,81 руб., финансовой санкции в сумме 10 600 руб. за период с 01.08.2017 по 22.09.2017, почтовых расходов в сумме 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Автовыплаты" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года апелляционная жалоба ООО "Автовыплаты" возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

ООО "Автовыплаты" повторно обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года апелляционная жалоба ООО "Автовыплаты" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А41-90581/18 отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 апелляционная жалоба ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу N А41-90581/18 принята к производству.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное заявление подписано представителем ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" Ивановым С.В., уполномоченным по доверенности от 25.03.2019 года, в которой среди прочего, перечислены полномочия на полный или частичный отказ от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" от заявленных требований и прекратить производство по делу, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, вопрос о её возврате не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" от иска по делу N А41-90581/18.

Решение Арбитражного суда Московской области 21 декабря 2018 года по делу N А41-90581/18 отменить.

Производство по делу N А41-90581/18 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина