Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 г. N 08АП-4062/19

город Омск

27 июня 2019 г.

Дело N А70-335/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4238/2019) общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" и регистрационный номер 08АП-4062/2019) финансового управляющего индивидуального предпринимателя Арудова Зураба Михайловича Лукашенок Игоря Рудольфовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2018 года по делу N А70-335/2016 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адонис - Интерьер" (ИНН 7224067501, ОГРН 1157232022188) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Адонис" (ИНН 7203015911, ОГРН 1027200856473),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2016 (резолютивная часть определения оглашена 26.09.2016) общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АДОНИС" (далее по тексту - ООО "ФИРМА "АДОНИС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Хохлов Николай Яковлевич, судебное заседание по рассмотрению отчета и завершении процедуры конкурсного производства назначено на 03.09.2018.

Сведения об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсант" от 08.10.2016 N 187 (сообщение N66030240496).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2018 года по делу А70-335/2016, удовлетворено заявление ООО "Адонис-Интерьер".

Произведено процессуальное правопреемство в рамках дела А70-335/2016, путем замены кредитора акционерного общества "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" на правопреемника ООО "Адонис - Интерьер" с суммой требований в размере 5 000 000 рублей, установленных на основании определения от 04.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области, как обеспеченного имуществом должника, а именно: по договору ипотеки (залога недвижимости) от 02.04.2014 (в редакции соглашения от 13.02.2015): объект недвижимости - здание (учрежденческое), назначение: нежилое, 5 -этажный (подземных этажей -1), общая площадь 887,8 кв.м., инв.N нет, лит. А, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Розы Люксембург, д. 12, корпус 5; объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания (учрежденческое, гаражкотельная) и сооружения (газопровод), площадь 4 024 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Розы Люксембург, 12, корпус 3,5; ул.Розы Люксембург, 12, строен. П, гп-1 - ул. Розы Люксембург, -12, строение 11. Кадастровый (или условный) номер: 72:23:0216003:4334; объект недвижимости - газопровод, назначение: газопровод, протяженность 366,3 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, гп1-улица Розы Люксембург, 12 строение 11; -объект недвижимости - гараж-котельная, назначение: нежилое здание, 1 -этажный, общая площадь 66,9 кв.м., инв.N -, лит. А1, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, улица Розы Люксембург, 12, строение 11; по договору ипотеки (залога недвижимости) с ООО "ФИРМА "АДОНИС" от 13.02.2015: - объект недвижимости - здание (учрежденческое), назначение: нежилое, 5- этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1010,8 кв.м., инв.N нет, лит. Б, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Розы Люксембург, д. 12, корпус 3.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж"), финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Арудова Зураба Михайловича Лукашенок Игорь Рудольфович обратились с апелляционными жалобами.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 апелляционные жалобы ООО "Спецмонтаж" и финансового управляющего индивидуального предпринимателя Арудова Зураба Михайловича Лукашенка Игоря Рудольфовича приняты, вопрос о проверке обоснованности ходатайства ООО "Спецмонтаж" о восстановлении пропущенного срока и наличия у финансового управляющего индивидуального предпринимателя Арудова Зураба Михайловича Лукашенка Игоря Рудольфовича статуса лица в отношении прав и обязанностей которого вынесено обжалуемое определение назначены в судебное заседание.

ООО "Адонис-Интерьер" представило отзыв, в котором просило в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отказать, а производство по апелляционной жалобе ООО "Спецмонтаж" прекратить.

В судебное заседание явившийся представитель ООО "Спецмонтаж" поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании 13.06.2019 был объявлен перерыв по рассмотрению апелляционных жалоб до 20.06.2019.

В судебное заседание после перерыва 20.06.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд посчитал возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Спецмонтаж" и наличия у финансового управляющего индивидуального предпринимателя Арудова Зураба Михайловича Лукашенка Игоря Рудольфовича права обжалования определения в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От ООО "Спецмонтаж" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2019 года об отмене определения арбитражного суда Тюменской области о процессуальном правопреемстве ООО "Адонис-Интерьер" от 07.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказано, поскольку суд не усмотрел наличия препятствий для рассмотрения вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Спецмонтаж", а также отсутствия у финансового управляющего индивидуального предпринимателя Арудова Зураба Михайловича Лукашенка Игоря Рудольфовича права обжалования судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе ООО "Спецмонтаж", подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, указанный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционная жалоба ООО "Спецмонтаж" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2018 по делу А70-335/2016, срок обжалования которого истек 21 ноября 2018 подана ООО "Спецмонтаж" 15 марта 2019, что подтверждается штампом на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В приложенном к жалобе ходатайстве ООО "Спецмонтаж" просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что основанием обжалования судебного акта послужили обстоятельства, установленные постановлением суда от 08.02.2019, вынесенном по делу А70-4126/2017.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

При этом, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, в соответствии с которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Обжалуемое определение от 07.11.2018 было размещено в сети Интернет 08.11.2018.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "Спецмонтаж" ознакомлен с материалами настоящего обособленного спора 13.11.2018 года (л.д.53). Следовательно, обществу было известно о принятом судебном актом, в пределах установленного срока обжалования, кредитор правом на подачу апелляционной жалобы не воспользовался.

С даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (07.11.2018) до даты окончания срока для обжалования определения (21.11.2018) имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Приводимые кредитором доводы, в обоснование срока на подачу апелляционной жалобы, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Спемонтаж" реализовало свое право на подачу заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 17.06.2019) заявление ООО "Спецмонтаж" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2018 о процессуальном правопреемстве ООО "Адонис-Интерьер" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ООО "Спецмонтаж" подлежит прекращению.

Производство по апелляционной жалобе финансового управляющего индивидуального предпринимателя Арудова Зураба Михайловича Лукашенка Игоря Рудольфовича также подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление N35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении, в частности, заявления, ходатайства или жалобы - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (подпункт 3 пункта 15 Постановления N 35).

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Финансовый управляющий Арудова З.М. Лукашенок Игорь Рудольфофич не являются лицами, участвующим в деле А70-335/2016.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий право на обжалование судебного акта связывает с тем, что им 03.12.2018 заявлено о правопреемстве в указанном деле в связи с частичным гашением Арудовым З.М. в рамках дела А70-4126/2017 реестровой задолженности конкурсного кредитора ООО "Фирма "Адонис" - ООО "Спецмонтаж" в сумме 21 253 077, 81 рублей.

Между тем, определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2019 по делу N А70-335/2016 заявление финансового управляющего имуществом Арудова З.М. Лукашенок И.Р. о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (резолютивная часть которого объявлена 18.06.2019) определение суда первой инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.

Таким образом, финансовый управляющий Арудова З.М. не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Иного обоснования права апелляционного обжалования жалоба не содержит.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2018 года по делу N А70-335/2016.

Производство по апелляционным жалобам (регистрационные номера 08АП-4238/2019, 08АП-4062/2019) общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж", финансового управляющего индивидуального предпринимателя Арудова Зураба Михайловича Лукашенок Игоря Рудольфовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2018 года по делу N А70-335/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина