Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 09АП-25499/19

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-194337/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Никитиной М.Н., Ксефонтова Д.В., Баранова С.С., Палецкой О.В., Куприяновой Е.В., Ульяновой Л.С., Эверест Е.А., Цепляевой С.В., Аверьянова А.П., Атаманенко Т.В., Бондаренко Н.Н., Ежовой И.В., Чернятьева А.И., Ежовой О.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-194337/17, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат, о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также его структурным подразделениям производить регистрационные действия в отношении имущества, по делу о банкротстве ООО "Карс-Инвест"

при участии в судебном заседании:

от Ежовой И.В. - Голованов А.Н., дов. от 14.06.2019

от Никитиной М.Н. - Никитин А.В., дов. от 04.06.2019, Барков А.Н., дов. от 04.06.2019

Атаманенко Т.В., лично, паспорт

Бондаренко Н.Н., лично, паспорт

от Барабановой Е.В., Ксенофонтов Д.В., Палецкой О.В., Ульяновой Л.С., Куприянова Е.В. - Беляева Я.В., по дов.

Ксенофонтов Д.В., лично, паспорт

от конкурсного управляющего должника - Иванова В.П., дов. от 01.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2017 ООО "Карс-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО "Карс-Инвест" утвержден Тулинов С.В.

Определением суда от 12.04.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Карс-Инвест" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также его структурным подразделениям производить регистрационные действия в отношении имущества должника имущество с указанием кадастровых номеров перечислено в резолютивной части определения суда).

На определение суда поданы апелляционные жалобы Никитиной М.Н., Ксенофонтовым Д.В., Барановым С.С., Палецкой О.В., Куприяновой Е.В., Ульяновой Л.С., Эверест Е.А., Цепляевой С.В., Аверьяновым А.П., Атаманенко Т.В., Бондаренко Н.Н., Чернятьевым А.И., Барабановой Е.В., Ежовой О.С., Ежовой И.В.

От Никитиной М.Н. (в части объекта с кадастровым номером 50:11:0030308:2150), Куприяновой Е.В., Палецкой О.В., Ульяновой Л.С., Цепляевой С.В. поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб на определение суда, которые их представители поддержали в судебном заседании.

В судебном заседании отказ от апелляционной жалобы заявили также Бондаренко Н.Н. и Атаманенко Т.В.

Отказы от апелляционных жалоб мотивированы отменой судом первой инстанции наложенных обеспечительных мер определением от 16.05.2019.

Конкурсный управляющий не возражал против принятия судом отказов от апелляционных жалоб, возражал против отмены обеспечительных мер в отношении Ксефонтова Д.В., Баранова С.С., Ежовой И.В., указывая на инициирование судебных споров в отношении этих лиц. При этом пояснил, что соответствующие заявления в отношении Ксенофонтова Д.В., Баранова С.С. судом еще не приняты, а в отношении Ежовой И.В. - заявление еще не подано.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Карс-Инвест" осуществляло продажи по договорам долевого участия жилых и нежилых помещений в строящемся доме по строительному адресу: Московская область, район Красногорский, п. Нахабино, ул. Институтская, корпус 86, кадастровый номер земельного участка 50:11:0030308:29. 07.09.2018.

ООО "Карс-Инвест" получено разрешение N RU50-11-11681-2018 на ввод в эксплуатацию 3-х секционного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: Московская область, район Красногорский, п. Нахабино, ул. Институтская, корпус 86, кадастровый номер земельного участка 50:11:0030308:29. Постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области от 17.09.2018 N2263/9 Объекту присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, рп Нахабино, ул. Институтская, д. 13А с присвоением кадастрового номера. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:0030308:2034.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в указанном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, рп Нахабино, ул. Институтская, д. 13А, 240 квартир.

Конкурсный управляющий указал, что в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений включены требования кредиторов - участников строительства только по 174 квартирам, сведения об оплате договоров участия в долевом строительстве по 66 квартирам отсутствуют. В ходе конкурсного производства выявлены факты подписания актов приема-передачи помещений бывшим генеральным директором ООО "Карс-Инвест" Лебедевой Е.Б. в отсутствие полномочий, поскольку последние были прекращены на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-194337/17, а также другими неуполномоченными лицами в связи с прекращением действия всех ранее выданных доверенностей с 20.11.2018.

Несмотря на обращение конкурсного управляющего в Управление Росреестра по Московской области с требованием не производить регистрацию в отношении объектов, которые не включены в реестр требований кредиторов ООО "Карс-Инвест" и сведения об их оплате у него отсутствуют, Управление Росреестра по Московской области продолжает совершать регистрационные действия.

Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая на вывод имущества должника (жилых помещений) из активов должника в отсутствие оплаты по договорам участия в долевом строительстве, конкурсный управляющий ООО "Карс-Инвест" обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также его структурным подразделениям производить регистрационные действия в отношении данного имущества.

Суд первой инстанции принял данные доводы конкурсного управляющего и обосновал сделанные выводы ссылками на положения ч. 2 ст. 90 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ч. 2 ст. 92 АПК РФ.

При этом какие-либо конкретные обоснования применения обеспечительных мер судом не приведены.

В последующем определением от 10.06.2019 суд отказал конкурсному управляющему в принятии аналогичных обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости. При этом суд указал, что конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающие возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его требований. Суд также указал, что довод конкурсного управляющего о том, что документы (договоры долевого участия, передаточные акты и т.д.), выдаваемые от имени ООО "Карс-Инвест", не являются подлинными, носит предположительный характер, доказательств обратного заявителем не представлено.

Применительно к рассматриваемому обособленному спору суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для аналогичных выводов: конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающие возможность причинения должнику значительного ущерба, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его требований, доводы носят предположительный характер.

Доводы конкурсного управляющего и обстоятельства, на которые он ссылается, идентичны, в связи с чем кредиторы не могут быть поставлены в неравное положение. Конкретных обстоятельств в отношении конкретных объектов недвижимости с целью применения обеспечительных мер доводы конкурсного управляющего не содержат. Достаточность своих требований конкурсный управляющий не доказал.

Оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что отказ от апелляционных жалоб лицами, подавшими соответствующие ходатайства, противоречит закону или нарушает права других лиц.

Что касается остальных лиц, не заявивших указанное ходатайство, в том числе, в отношении Ксенофонтова Д.В., Баранова С.С., Ежовой И.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для их сохранения по уже изложенным мотивам. При этом учитывает пояснения конкурсного управляющего о том, что соответствующие заявления в отношении Ксенофонтова Д.В., Баранова С.С. судом еще не приняты, а в отношении Ежовой И.В. - заявление еще не подано.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 184, 188, 265 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционных жалоб Никитиной М.Н., Куприяновой Е.В., Палецкой О.В., Ульяновой Л.С., Бондаренко Н.Н. и Атаманенко Т.В., Цепляевой С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-194337/17.

Производство по апелляционным жалобам Никитиной М.Н., Куприяновой Е.В., Палецкой О.В., Ульяновой Л.С., Бондаренко Н.Н. и Атаманенко Т.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-194337/17 прекратить.

В остальной части определение суда отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов