Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 15АП-10093/19

город Ростов-на-Дону

26 июня 2019 г.

дело N А32-15345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тараненко Романа Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу N А32-15345/2018 (Пристяжнюк А.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Гарюка Дмитрия Ивановича

к индивидуальному предпринимателю Тараненко Роману Александровичу

о взыскании задолженности, расходов на представителя,

при участии:

от истца: представителя не направил, извещен надлежащим образом,

ответчик: Тараненко Р.А., лично.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гарюк Дмитрий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тараненко Роману Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.09.2015 года за период с 01.10.2016 г. по 30.05.2017 г. в размере 1 600 000 руб. 00 коп., судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу N А32-15345/2018 иск удовлетворен в заявленном размере как обоснованный.

Индивидуальный предприниматель Тараненко Роман Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована доводами о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции (ответчик указывает на то, что в силу его временного отсутствия по адресу регистрации в качестве ИП не мог получать корреспонденцию), а также доводами о том, что пользование арендуемым помещением ответчиком оплачено, в виду чего основания для удовлетворения иска отсутствуют. В подтверждение доводов об оплате аренды ответчиком представлены новые доказательства, а именно приходные чеки об оплате арендных платежей за сентябрь и октябрь 2015 года. Ответчик полагает, что срок договора аренды истец 31.12.2015 в дальнейшем договор сторонами не продлевался. Также ответчик указывает на ничтожность договора аренды в виду того, что спорное помещение не могло быть передано в аренду, поскольку не соответствовало технических нормам, что подтверждено решением суда общей юрисдикции по иску прокурора, в виду чего ответчик в спорный период помещение не использовал, предпринимательскую деятельность в нем не осуществлял.

Отзыва истца по существу доводов апелляционной жалобы в материалы дела не поступило. Истец в представленных пояснениях указал на нарушение ответчиком сроков подачи жалобы и несогласие с восстановлением пропущенного срока на ее подачу.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представление ответчиком в качестве приложения к жалобе чеков об оплате арендных платежей за сентябрь и октябрь 2015 года., расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении новых доказательств.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в виду следующего.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Заявитель, ходатайствуя в апелляционном суде о приобщении и новых доказательств в обоснование заявленных требований, не обосновал суду невозможность их представления в суд первой инстанции, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств надлежит отказать.

Кроме того, учитывая спорный период взыскания задолженности по арендной плате - с октября 2016 по май 2017, суд апелляционной инстанции оценивает представленные ответчиком чеки об оплате арендных платежей за сентябрь и октябрь 2015 года как не относящиеся к предмету спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судебные извещения направлены судом по всем известным адресам предпринимателя, включая адрес регистрации в соответствии со сведениями ЕГРИП (л.д. 86, 92, 93). Отметки почтовой службы на почтовых отправлениях свидетельствуют о соблюдении порядка доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

Ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, а физические лица по месту их жительства. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица, индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация осуществляется по месту нахождения предпринимателя.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес индивидуального предпринимателя.

Согласно данным ЕГРИП адресом регистрации ответчика является - 354 008, Краснодарский край г. Сочи, ул. Цурюпы д. 32 кв. 198.

Судебная корреспонденция судом первой инстанции надлежаще направлялась ответчику, в том числе по данному адресу регистрации, а также по адресу нахождения спорного арендованного помещения - Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Манежная, д. 3.

Иными адресами ответчика суд первой инстанции не располагал.

Довод ответчика о том, что по данным адресам он не находился судом апелляционной инстанции не принимается в виду следующего.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными, даже если лицо не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству, были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно выписке из ЕГРИП, однако извещения, возвращены Почтой России с отметкой "Истёк срок хранения".

Согласно положениям пунктов 2,3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик является надлежащим образом извещенным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный суд предпринял все попытки к надлежащему извещению ответчика.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.09.2015 года, в аренду передана часть нежилого помещения расположенного по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Манежная, д. 3. общей площадью 500 кв.м. (л.д. 18-24).

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2015 г.(л.д. 25) в пользование часть нежилого помещения площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Манежная, д. 3.

Согласно пункту 3.1. договора аренды стоимость аренды за сентябрь 2015 года составляет 300 руб. за 1 кв.м. - 150 000 руб. за последующие месяцы аренды - 400 руб. за 1 кв.м. то есть 200 000 руб. В стоимость аренды входят все эксплуатационные расходы и прочие затраты арендодателя, кроме электроэнергии.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 23 числа текущего месяца (пункт 3.4. договора).

Договор заключен сроком с 01.09.2015 по 31.12.2015 (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора возврат помещения осуществляется по акту приема-передачи.

По истечении срока договора ответчик помещение арендодателю по акту не возвратил, продолжил его использование

Ответчик, арендные платежи за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 (8 месяцев) не оплачивал, сумма задолженности составила 1 600 000 руб.

Претензия истца, направленная ответчику с требованием оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В виду изложенного, доводы ответчика о том, что истечение срока действия договора аренды освобождает арендатора, не возвратившего помещение, от обязанности по оплате аренды не основаны на нормах права.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены доказательства возвращения спорного помещения арендатором по акту арендодателю. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт использования ответчиком арендованным имуществом в спорном периоде.

Довод ответчика о том, что помещение им не использовалось, доказательственно не подтвержден.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы за спорный период.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в сумме 1 600 000 руб.

Довод апеллянта о ничтожности договора аренды в виду невозможности использования спорного помещения и несоответствия его техническим нормам судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса, пункт 73 постановления Пленума N 25).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права следует, что договор аренды является оспоримой сделкой.

В данном случае спорный договор аренды нежилого помещения в установленном законом порядке не оспорен и не признан судом недействительным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований и доказанности факта несения истцом заявленных к взысканию расходов на представителя, данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В данной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с взысканием государственной пошлины по жалобе с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу N А32-15345/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тараненко Романа Александровича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов