Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 17АП-8004/19

г. Пермь

26 июня 2019 г.

Дело N А60-4493/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Власовой О. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тюменская транспортная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2019 года

по делу N А60-4493/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-металлургический холдинг "Тагильская Сталь" (ОГРН 1106623006852, ИНН 6623073424)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская транспортная компания" (ОГРН 1127232021256, ИНН 7203277547)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2019 года по делу N А60-4493/2019 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 18 мая 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8004/2019(1)-ГК) поступила 27 мая 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25 июня 2019 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-металлургический холдинг "Тагильская Сталь", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлениям 29 мая 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 625001, Тюменская область г. Тюмень, ул. Полевая, д. 106 (указан в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика).

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490835663326), направленное по адресу: 625001, Тюменская область г. Тюмень, ул. Полевая, д. 106, вручено адресату 04.06.2019.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 мая 2019 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 29.05.2019 в 12:48:25 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Тюменская транспортная компания") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская транспортная компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Г. Власова