Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 17АП-8004/19

г. Пермь

24 сентября 2019 г.

Дело N А60-4493/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полухина Сергея Викторовича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2019 года

по делу N А60-4493/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-металлургический холдинг "Тагильская Сталь" (ОГРН 1106623006852, ИНН 6623073424)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская транспортная компания" (ОГРН 1127232021256, ИНН 7203277547)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом,

установил:

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Полухина Сергея Викторовича, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2019 года по делу N А60-4493/2019 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 10 сентября 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8004/2019(2)-ГК) поступила 19 сентября 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Согласно статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы и представленных документов не следует, что оспариваемым судебным актом созданы препятствия для реализации прав индивидуального предпринимателя Полухина Сергея Викторовича или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Из нормы части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Таким образом, в отсутствие надлежащего обоснования наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятое по настоящему делу решение затрагивает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Полухина Сергея Викторовича, поданная указанным лицом апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обратившись с апелляционной жалобой, апеллянт одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассматриваются, поскольку апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить индивидуальному предпринимателю Полухину Сергея Викторовичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева