Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 09АП-28197/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-16501/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-310765/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания "Главное Всерегиональное строительное управление "ЦЕНТР",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019

по делу N А40-310765/18, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи: 89-1769)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания строительства и стратегий" (ОГРН 1087746084205; ИНН 7723644708, адрес: 109428, г Москва, Рязанский пр-кт, д 10 стр 18, комн комн 14)

к акционерному обществу холдинговая компания "Главное Всерегиональное строительное управление "ЦЕНТР" (ОГРН 1027739053451; ИНН 7709261816, адрес: 109147, г Москва, ул Воронцовская, д 21А стр 1)

о взыскании,

при участии:

от истца: Жукова А.О. по доверенности от 13.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Строительства и Стратегий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО ХК "ГВСУ "Центр" о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 180 088 руб. 61 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 иск удовлетворен в в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (далее - генподрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "149-УНР" (далее - подрядчик) заключены договоры N 14/09-13 от 14.11.2014, N 14/09-11 от 14.11.2014, N 14/09-12 от 14.11.2014, по условиям которых истец принял на себя обязательства выполнить по заданию ответчика комплекс строительно-монтажных работ по строительству Объектов (Индивидуальный монолитный 2-секционный 15-этажный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу строительства: 6-я Радиальная ул., вл.7, корпус 11) Индивидуальный монолитный 9-секционный 11-этажный жилой дом с подземной" автостоянкой по адресу строительства: 6-я Радиальная ул., вл.7, корпус 3; Индивидуальный монолитный 5-секционный 11 -этажный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу строительства: 6-я Радиальная ул., вл.7, корпус 4).

Указанные договоры заключены в рамках реализации одного строительного проекта, но заключены в отношении разных жилых домов.

Согласно пункту 2.1 договоров, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ, необходимых для ввода жилого дома в эксплуатацию, собственными или привлеченными силами и средствами, а Генподрядчик - принять и оплатить выполненные истцом в соответствии с условиями договоров работы.

Согласно п. 6.1. договоров расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о выполненных работ и затратах по форме КС-3.

В силу п. 6.2. договоров подрядчик ежемесячно, до 22 числа отчетного месяца, предъявляет генподрядчику 3 экземпляра актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также 2 экземпляра оригиналов всех документов, подтверждающих фактическое исполнение работ (оригиналы актов на скрытые работы, соответствующую выполненным работам, исполнительную и иную документацию, 3 оформленную в установленном порядке) и необходимые для оплаты, включая счета-фактуры.

Надлежащим предъявлением работ к приемке считается направление подрядчиком генподрядчику полного пакета документов, свидетельствующих о качестве, объеме и стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 6.3. договоров генподрядчик в течение 15-ти рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, указанных в п. 6.2. настоящего договора, обязан проверить объем и качество выполненных подрядчиком работ (включая полноту и правильность оформления представленной документации) в соответствии с условиями настоящего Договора и подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или направить подрядчику обоснованный отказ с указанием сроков устранения замечаний.

Повторное согласование генподрядчиком предъявленных подрядчиком к приемке работ производится после устранения последним причин отказа в приемке Работ.

Причиной отказа генподрядчика от подписания форма КС-2 и КС-3 (кроме замечаний к качеству и объему предъявляемых к приемке работам) является непредставление подрядчиком исполнительной документации и отказа инвестора-заказчика в приемке заявленных в КС-2 и КС-3 объемов и видов работ.

Согласно п. 6.4. договоров генподрядчик оплачивает Подрядчику выполненные по настоящему Договору работы за отчетный месяц, оформленные актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 дней с даты их подписания Генподрядчиком.

Письмами N 34, N 35, N 36 от 02.02.2017 г. ООО "149-УНР" направил ответчику Акты о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) по спорным договорам N14/09-13 от 14.11.2014 г. N14/09-11 от 14.11.2014 г, N14/09-12 от 14.11.2014 г. на сумму 57 528 352,73 рубля (Акт КС-2, КС-3 от 31.10.2015 г. N 9 на сумму 15 245 705 руб. 15 коп., Акт КС-2, КС-3 N10 от 30.10.2015 г. на сумму 22 980 193 руб. 88 коп., Акт КС-2, КС-3 N10 от 30.10.2015 г. на сумму 19 302 453 руб. 77 коп.)

Вместе с тем, АО ХК "ГВСУ "Центр" работы не принял, акты не подписал.

В ответ на письма истца N N 34,35,36 от 02.02.2017 г. АО ХК "ГВСУ "Центр" направил письмо N 451-17 от 17.02.2017 г., в котором указал, что в Актах о приемке выполненных работ отсутствует информация "Выполнено работ с начала строительства по отчетный период включительно".

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-196525/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность оплачена 29.08.2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

28.04.18г. между ООО "149-УНР" (Цедент) и ООО "Компания Строительства и Стратегий" (Цессионарий) заключен договор цессии N 28/04-18, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования суммы основной задолженности, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ к должнику Цедента - АО ХК "ГВСУ Центр" ИНН 7709261816, адрес: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 21А, стр. 1 (далее - Должник).

Право требования принадлежат Цеденту на основании договора N 14/09-13 от 14.11.2014 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат, Акта о приемке выполненных работ от 31.10.2015 г. N 9 на сумму 15 245 705 руб. 15 коп., договора N 14/09-11 от 14.11.2014 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат, Акта о приемке выполненных работ N 10 от 30.10.2015 г. на сумму 22 980 193 руб. 88 коп., договора N14/09-12 от 14.11.2014 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат, Акта о приемке выполненных работ N 10 от 30.10.2015 г. на сумму 19 302 453 руб. 77 коп., а всего на сумму задолженности 57 528 352 (пятьдесят семь миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 73 копейки, взысканную решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-196525/17.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 04.06.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об 3 А40-221954/17 ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 г. Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 г. практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договоры N 14/09-13 от 14.11.2014 г., N 14/09-11 от 14.11.2014 г., N 14/09-12 от 14.11.2014 г., за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключены до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, обзор судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2016)).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку доводы АО ХК "ГВСУ "Центр" об отказе в оплате выполненных работ решением суда по делу N А40-196525/17 были признаны необоснованными Истец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения АО ХК "ГВСУ "Центр" спорных Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3 (07.02.2017 г.) после истечения 15-ти дневного срока оплаты предусмотренного п. 6.3. договоров.

Таким образом, истец имеет право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2017 г. по день фактической оплаты включительно 29.08.2018 г.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7 180 088 руб. 61 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 180 088 руб. 61 коп.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что начисление процентов следует производить с даты вступления решения в законную силу, отклоняется на основании следующего.

Доводы АО ХК "ГВСУ "Центр" об отказе в оплате выполненных работ решением суда по делу N А40-196525/17 были признаны необоснованными.

В соответствии с п. 6.3. договоров генподрядчик в течение 15-ти рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в п. 6.2. настоящего договора, обязан проверить объем и качество выполненных подрядчиком работ (включая полноту и правильность оформления представленной документации) в соответствии с условиями настоящего договора и подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или направить подрядчику обоснованный отказ с указанием сроков устранения замечаний.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, истец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении 15 дней (п.6.3 договора) с даты получения АО ХК "ГВСУ "Центр" спорных Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3 (07.02.2017 г.), то есть с 21.02.2017 г. по день фактической оплаты включительно 29.08.2018 г., что составляет 7 180 088,61 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.03.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-310765/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк