Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 09АП-29641/19

г. Москва

26 июня 2019 г.

Дело N А40-111/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "Энергострой-М.Н." Сычева А.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-111/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, о включении требования Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов должника АО "Энергострой-М.Н." в размере 25 847 096, 33 руб.- в третью очередь,

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО)-Захарова А.Ю. по дов.от 19.07.2018

от АО "Энергострой-М.Н.-Красильников А.А. по дов.от 09.02.2018

от Банка ВТБ (ПАО)-Блащенко В.С.А по дов.от 28.06.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 г. АО "Энергострой-М.Н." (ОГРН 1027739634317, ИНН 7709327376) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сычев Антон Юрьевича (ИНН 500603087541, адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 78). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 г., суд включил требование Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов должника АО "Энергострой-М.Н." в размере 25 847 096, 33 руб.- в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением, к/у АО "Энергострой-М.Н." Сычевым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель к/у АО "Энергострой-М.Н." Сычев А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 15.04.2019.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал определение суда от 15.04.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу о включении его в реестр.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на предъявление требования и понижение возможности его удовлетворения не принимаются.

Из материалов дела следует, что между Банком и АО "Энергострой-М.Н." заключено Соглашение о выдаче гарантии N COr-IGR16/MSHD/8159 от 16.12.2016 г. (далее - Соглашение о выдаче гарантии).

16.12.2016 г. на основании Соглашения о выдаче гарантии Банком была предоставлена Банковская гарантия N IGR16/MSHD/8159 в обеспечение исполнения обязательств АО "Энергострой-М.Н." перед ПАО "ФСК ЕЭС" по договору N57 от 06.08.14 г. на выполнение комплекса работ по титулу: "реконструкция ПС 220/110 кв Р-20(замена воздушных выключателей 110,220 кВ) для нужд филиала ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Юга на общую сумму 129 235 481,64 руб.

Пунктом 9 банковской гарантии установлено, что Гарантия вступает в силу с 01 января 2017 г. и действует по 01.03.2018 г. включительно.

Согласно п. 2 банковской гарантии обязательства Гаранта перед Бенефициаром ограничиваются денежной суммой в пределах 25 847 096,33 руб.

АО "Энергострой-М.Н." принял на себя обязательство возместить Банку в порядке регресса денежные средства, уплаченные ПАО "ФСК ЕЭС", в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 г. по делу N А40-223057/2017 с Банка взысканы денежные средства в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" за неисполнение обязанности по оплате банковской гарантии N IGR16/MSHD/8159 в размере 25 847 096,33 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2017 по 09.10.2017 в размере 425 591,91 руб. и 154 363 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 г. решение Арбитражного суда от 24.05.2018 г. оставлено без изменения.

Платежным поручением N 266881 от 06.12.2018 г. Банком перечислены денежные средства в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 25 847 096,33 руб.

Ранее требования Банка по Соглашению о выдаче гарантии было признано обоснованным в части задолженности по комиссии за выдачу гарантии определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2017 г. и в части штрафов определением от 03.05.2018 г. по делу N А40-111/2017.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в тех случаях, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты, судам следует исходить из того, что требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Течение срока, предусмотренного ст. 142 Закона о банкротстве, начинается одновременно с возникновением регрессного требования Банка к Должнику, то есть с 06.12.2018 г.

Таким образом, подлежит применению аналогия закона с учетом правил п. 3 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть требование к должнику может быть предъявлено в течение двух месяцев с даты возникновения требования к АО "Энергострой-М.Н.". Аналогичная позиция выражена в Определении ВС РФ от 24.09.2014 г. по делу N 307-ЭС14-100.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-111/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "Энергострой-М.Н." Сычева А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева