Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 г. N 15АП-9100/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф08-8481/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 июня 2019 г.

дело N А32-47915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 по делу N А32-47915/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Кристалл" (ИНН 2301072436, ОГРН 1092301002485)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Кристалл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 186 от 01.04.2017 в размере 323828 руб. за период апрель 2017 - март 2018, пени в размере 275253,80 руб. за период с 22.05.2018 по 07.11.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити Кристалл" взысканы задолженность в размере 321328 руб., пени в размере 275253,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14982 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Берег" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 08.04.2019 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условиями договора предусмотрено, что приемка результата оказанных услуг оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг, которые выставляются заказчику нарочно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Данные акты у заказчика отсутствуют. Таким образом, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

От общества с ограниченной ответственностью "Сити Кристалл" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Акты сдачи-приемки оказанных услуг направлялись в адрес заказчика в установленные договором сроки, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сити Кристалл" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов 4 класса опасности N 186 от 01.04.2017, согласно условиям которого исполнитель обязался осуществлять вывоз отходов 4 класса опасности с территории заказчика, на условиях договора, а заказчик обязался производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в договоре. Виды отходов, подлежащих приему и обработке, указаны в приложении N 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.4.1. договора заказчик обязался оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором.

При нарушении сроков оплаты услуг по договору, заказчик обязался уплатить исполнителю неустойку в полном объеме, предусмотренную пунктом 6.5. договора (пункт 3.4.3. договора).

Согласно пункту 4.3 договора, стоимость услуги составляет 495,36 руб. человеко/час.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.05.2017 к договору стороны изменили график уборки отходов.

Дополнительным соглашением N 2 от 31.05.2017 к договору стороны изменили количество контейнеров, подлежащих очистке.

Согласно пунктам 4.4., 4.5. договора, заказчик производит предоплату исполнителю за один календарный месяц вперед в размере ста процентов от стоимости договора, согласно графику вывоза твердых бытовых отходов. Оказание услуг по вывозу отходов начинается с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет производится по факту оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг. Ежеквартально, либо по требованию одной из сторон составляется акт сверки взаимных расчетов между сторонами.

Пунктами 5.1. - 5.4. договора предусмотрено, что приемка результата оказанных услуг должна быть оформлена двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг. Акты сдачи-приемки оказанных услуг выставляются заказчику нарочно до 5 числа месяца следующего за отчетным. Подтверждением вручения акта сдачи-приемки оказанных услуг является подпись уполномоченного лица заказчика на бланке акта сдачи-приёмки оказанных услуг, с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, их получивших. Акты сдачи приемки оказанных услуг также могут быть переданы заказчику посредством почтовой связи. В случае, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, такие услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме. Заказчик обязуется скрепить акт подписью, печатью и вернуть исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, за нарушение сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Выплата пеней производится заказчиком на основании предъявленной письменной претензии исполнителя в срок, указанный в претензии.

Истец обязательства по договору исполнил, в период апрель 2017 - март 2018 оказал ответчику услуги по вывозу отходов, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за спорный период (л.д. 53-64).

Как указывает истец, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 323828 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 282 от 15.10.2018 с требованием оплаты задолженности с приложением актов оказанных услуг за спорный период (л.д. 14-15), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается материалами дела.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание представленное ответчиком платежное поручение N 33 от 06.02.2019 об оплате суммы основного долга в размере 2500 руб., в связи с чем удовлетворил требования истца в размере 321328 руб. (323828 руб. - 2500 руб.).

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг за спорный период, во внимание апелляционным судом не принимаются.

Пунктами 5.1. - 5.4. договора предусмотрено, что приемка результата оказанных услуг должна быть оформлена двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг. Акты сдачи-приемки оказанных услуг выставляются заказчику нарочно до 5 числа месяца следующего за отчетным. Подтверждением вручения акта сдачи-приемки оказанных услуг является подпись уполномоченного лица заказчика на бланке акта сдачи-приёмки оказанных услуг, с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, их получивших. Акты сдачи приемки оказанных услуг также могут быть переданы заказчику посредством почтовой связи. В случае, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, такие услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме. Заказчик обязуется скрепить акт подписью, печатью и вернуть исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения.

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, акты оказанных услуг за отыскиваемый период направлялись в адрес ответчика в установленные договором сроки, однако последним не подписаны и не возвращены.

Из материалов дела усматривается, что данные акты, также направлялись в адрес ответчика вместе с претензией.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 321328 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 275253,80 руб. за период с 22.05.2018 по 07.11.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установив просрочку в исполнении обязательств, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере - размере 275253,80 руб.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на иск и не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 по делу N А32-47915/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев