Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 09АП-20280/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2019 г. N Ф05-16230/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

25 июня 2019 г.

N А40-288870/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания В.В.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-2800) по делу N А40-288870/18

по заявлению ООО "ФРИЗ"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

о признании незаконным отказа, об обязании,

при участии:

От заявителя:	Фаизов Е.Л. по дов. от 19.11.2018;
От ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРИЗ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (учетом уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г.Москвы (далее также - ответчик, Департамент), выраженного в письме N ДГИ-1-61866/18-1 от 29.08.2018, в предоставлении ООО "ФРИЗ" государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", и обязании ответчика заключить с ООО "ФРИЗ" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 35,2 кв.м. (этаж 1, пом.II, ком.1-4, 4а, 5-6), расположенного по адресу: г.Москва, Октябрьская ул., д.105, с рассрочкой оплаты на 5 (пять) лет по цене, определенной в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением от 11.03.2019, принятым по настоящему делу, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав незаконным отказ Департамента городского имущества г.Москвы, оформленный письмом от 29.08.2018 N ДГИ-1-61866/18-1, в предоставлении ООО "ФРИЗ" государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы" в отношении нежилого помещения общей площадью 35,2 кв.м. (этаж 1, пом.II, ком.1-4, 4а, 5-6), расположенного по адресу г.Москва, Октябрьская ул. д.105. Кроме того, суд обязал Департамент городского имущества г.Москвы в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФРИЗ", совершив действия, установленные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на утрату Обществом установленного законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против приведенных в апелляционной жалобе доводов, считая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Письменную позицию по существу доводов жалобы не представил.

Представитель Департамента, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании решение суда, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ФРИЗ", являющееся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Октябрьская ул., д.105, общей площадью 35,2 кв.м. (этаж 1, пом.II, ком.1-4, 4а, 5-6) на основании договора аренды N 03-00525/08 от 23.06.2008, заключенного с Департаментом имущества г.Москвы, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства, и внесено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства г.Москвы.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 Общество обратилось в Департамент с заявлением о приватизации указанного объекта. Департаментом были проведены оценочные мероприятия в отношении заявленного к приватизации объекта недвижимости и принято решение о его приватизации, в адрес Общества 16.07.2015 направлен проект договора купли-продажи сопроводительным письмом исх. N 33-5-14676/15-(1 )-0.

Поскольку в тридцатидневный срок проект договора купли-продажи подписан не был, Департамент 14.09.2015 сообщил ООО "ФРИЗ" об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

07.08.2018 Общество вновь обратилось в Департамент с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения, на что 29.08.2018 Департаментом дан ответ N ДГИ-2-61866/18-1 об отказе в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, в связи с тем, что ООО "ФРИЗ" было утрачено преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Октябрьская, д.105.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм Кодекса, ненормативный акт, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, подлежат признанию недействительными (незаконными) при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия ненормативного акта, действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в настоящем случае совокупности предусмотренных законом обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п.2 ч.9 ст.4 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан данным субъектом в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 статьи 4.

В настоящем случае, как указывалось выше, в связи с неподписанием Обществом в тридцатидневный срок проекта договора купли-продажи при первом обращении ООО "ФРИЗ" в Департамент, ответчик счел Общество утратившим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, Федеральным законом N 185-ФЗ статья 4 Федерального закона N 159-ФЗ была дополнена частью 10.1, согласно которой субъект малого и среднего предпринимательства, утративший по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или 2 части 9 статьи 4, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято предусмотренное частью 1 статьи 4 решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 159-ФЗ заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и (или) временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Следовательно, приведенными положениями части 10.1 статьи 4 указанного Федерального закона предоставлена возможность субъектам, утратившим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в связи с отказом от предложения уполномоченного органа, принятого им в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление на выкуп арендуемого ими имущества.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемый отказ Департамента является незаконным.

При этом судом обоснованно не принята как несостоятельная ссылка Департамента (содержащаяся также и в апелляционной жалобе) на письмо Минэкономразвития от 14.088.2018 N Д13н-42, учитывая, что указанное письмо не является нормативным правовым актом.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что нормы Федерального закона N 159-ФЗ не содержат указаний на возможность окончательной утраты преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектом малого и среднего предпринимательства.

Судом правомерно применены положения п.п.2 п.9 ст.4 Федерального закона N 159-ФЗ, определяющие момент, с которого начинает течь двухлетний срок непрерывного владения Обществом помещений на условиях надлежащего исполнения обязанностей арендатора по договору аренды.

Принимая во внимание, что 14.09.2015 Департамент сообщил ООО "ФРИЗ" об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а с новым заявлением о выкупе имущества Общество обратилось 07.08.2018 (по истечении двух лет после того, как утратило право преимущественного выкупа по предыдущему заявлению от 19.05.2015), на момент нового обращения Общество отвечало всем требованиям, установленным нормами Закона N 159-ФЗ (владело помещением на основании договора аренды N 03-00525/08 от 23.06.2008, своевременно вносило арендную плату), основания для отказа в удовлетворении заявления у Департамента отсутствовали.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа Департамента в предоставлении Обществу испрашиваемой государственной услуги, а также нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание сказанное, суд правомерно признал оспариваемый отказ незаконным, обязав Департамент городского имущества г.Москвы в порядке ст.201 АПК РФ в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФРИЗ", совершив действия, установленные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-288870/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова