Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 13АП-13766/19

г. Санкт-Петербург

28 июня 2019 г.

Дело N А56-158766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В..

при участии:

от истца: Станкевич Н. Л., по доверенности от 28.12.2018;

от ответчика: Антонов Р. М., по доверенности от 14.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13766/2019) ООО "Сланцы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу N А56-158766/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области к ООО "Сланцы" об урегулировании разногласия, возникших при заключении договора аренды от 05.07.2018 N 1747р,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сланцы" (далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды от 05.07.2018 N 1747р.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит указанный судебный акт отменить, в иске отказать.

Податель жалобы полагает, что поскольку предыдущему землепользователю - ОАО "Завод "Сланцы" земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301035:4 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, то право постоянного (бессрочного) пользования перешло к ООО "Сланцы" как к собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:28:0301035:4.

Таким образом, как указывает податель жалобы, обратившись с заявлением от 29.06.2018 N 65-2/1364 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, цена аренды подлежала определению в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, то есть в размере 2-х процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Податель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка письмам ответчика, направленным в адрес Администрации о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, датированным 21.09.2016 N 65-2/876, 10.04.2017 N 65-2/585.

Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, данными доказательствами подтверждается отсутствие вины ООО "Сланцы" в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в срок, предусмотренный Законом N 137-ФЗ, то есть до 01.07.2012, поскольку проект договора аренды направлен КУМИ Сланцевского района ответчику только в июле 2018 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на основании договоров купли-продажи от 20.02.2016 N 81, от 29.02.2016 N 84, заключенных между ОАО "Завод "Сланцы" и ООО "Сланцы", перешло право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке N47:28:0301035:4

Общество направило в адрес Администрации Сланцевского муниципального района заявление от 29.06.2018 N 65-2/1364, в котором просило заключить договор аренды земельного участка, общей площадью: 358 055 кв.м., с кадастровым номером 47:28:0301035:4, местоположение - Ленинградская область, Сланцевский район, г.Сланцы, ул.Заводская, 1 (далее - земельный участок).

Письмом от 26.07.2018 N 1129 Комитет направил в адрес Общества подписанный проект договора аренды от 05.07.2018 N 1747р, по условиям которого Комитет обязуется предоставить в аренду земельный участок, занятый объектами недвижимости ответчика, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в соответствии со статьей 2 указанного договора.

Письмом от 27.08.2018 N 1771 ответчик подтвердил готовность заключить договор аренды от 05.07.2018 N 1747р в редакции протокола разногласий.

Комитет настаивал на установлении арендной платы, рассчитанной по правилам, установленным пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть установленной нормативным правовым актом уполномоченного органа.

Общество полагало, что цена аренды земельного участка подлежит определению в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должна составлять 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку относительно размера арендной платы, которая в силу пункта 12 статьи 22 ЗК РФ является существенным условием договора аренды, сторонами соглашения не достигнуто, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 11, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения объектов недвижимости) и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пользование Общества передан земельный участок, на котором расположены приобретенные им по договорам купли-продажи от 20.02.2016 N 81, от 29.02.2016 N 84 объекты недвижимости. Следовательно, Общество вправе было переоформить постоянное бессрочное пользование земельным участком, заключив договор аренды или купли-продажи.

При этом, действующим законодательством предусмотрен срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о переоформлении права на землю - до 01.07.2012.

Указанный срок ранее был установлен законом до 01.01.2004, в дальнейшем, неоднократно пролонгировался. Льготный размер годовой арендной платы в размере 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка установлен для стимулирования обращения обязанных к переоформлению права на землю лиц в период, установленный в законе, то есть до 01.07.2012.

Аналогичная правовая позиция законодателя относительно условий применения льготной цены усматривается и из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ о порядке приобретения собственниками зданий, строений, сооружений в собственность земельных участков, находящихся у них в аренде.

Согласно приведенной норме права с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В материалы дела не представлено доказательств подачи заявления и переоформления правопредшественниками Общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то есть исполнения обязанности до 01.07.2012 приобретения земельного участка в аренду или в собственность в порядке переоформления такого права.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Установив, что ООО Сланцы" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды 29.06.2018, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для определения размера арендной платы по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, обоснованно определил условия договора аренды о порядке исчисления арендной платы в редакции истца.

Общество вправе заключить договор аренды спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, однако, оснований для определения цены аренды участка в размере 2% его кадастровой стоимости не имеется, поскольку утрачено право на приобретение в аренду земельного участка по данной цене.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2017 по делу 304-КГ17-9125, в котором указано, если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 года данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу N А56-158766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина