Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 03АП-4287/19

г. Красноярск

28 июня 2019 г.

Дело N А33-16654/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зырянова Сергея Владимировича (ИНН 246601403327, ОГРНИП 304246636500411)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 апреля 2019 года по делу N А33-16654/2018, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования (решение вынесено 02.04.2019, срок подачи жалобы истекает 06.05.2019 (с учетом выходных и праздничных дней)). Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 07.06.2019, что подтверждается почтовым штампом.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зырянова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2019 года по делу N А33-16654/2018 была возвращена, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В настоящей жалобе ИП Зырянов С.В. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что решение суда размещено в КАДе 04.04.2019. Период нерабочих праздничных дней в мае (с 01 по 05 и с 09 по 12) не учитывается, следовательно, срок на подачу жалобы продлевается на 8 дней, до 20.05.2019.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные ответчиком причины пропуска срока уважительными, по следующим основаниям.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Более того, представитель Маркова А.С., подписавшая апелляционную жалобу, участвовала в судебном заседании 26.03.2019, где была объявлена резолютивная часть решения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 26.03.2019, а также аудиозаписью судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик было надлежащим образом извещен о судебном процессе по настоящему делу, о принятии решения.

Кроме того, текст решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2019 размещен 03.04.2019 (10:15:17 МСК) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Зырянов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, с момента размещения обжалуемого решения в сети "Интернет", имел возможность приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в суд апелляционной инстанции (период с 03 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года). Указанный временной промежуток является достаточным для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Указание заявителя жалобы на большое количество нерабочих дней в мае в связи с праздниками, не принимается судом апелляционной инстанции.

Само по себе наличие значительного количества выходных и праздничных дней не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не обосновал невозможность подачи жалобы с 03.04.2019 по 30.04.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/2011, вводя сроки подачи жалоб, закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратится в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), ИП Зыряновым С.В. не приведено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИП Зырянова С.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежит фактическому возвращению ИП Зырянову С.В.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 25.04.2019 была возвращена индивидуальному предпринимателю Зырянову Сергею Владимировичу из федерального бюджета определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Зырянову Сергею Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зырянова Сергея Владимировича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 6 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 22 листах, почтовый конверт.

Судья

О.В. Петровская