Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 03АП-3555/19

г. Красноярск

31 мая 2019 г.

Дело N А33-16654/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зырянова Сергея Владимировича (ИНН 246601403327, ОГРНИП 304246636500411)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 апреля 2019 года по делу N А33-16654/2018, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 02.04.2019, срок подачи апелляционной жалобы истек 06.05.2019 (с учетом выходных и праздничных дней), апелляционная жалоба подана 13.05.2019, что подтверждается почтовым конвертом (почтовый идентификатор 66001215013195).

13.05.2019 проставлено также на чеке, подтверждающим направление жалобы ИП Вылка О.В., приложенном к апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ИП Зыряновым С.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено. При этом, из текста жалобы также не следует, что заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, равно как и из текста самой жалобы не следует, что заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного заявителю возвращается из средств федерального бюджета, сумма государственной пошлины, уплаченная согласно чеку-ордеру от 25.04.2019.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зырянова Сергея Владимировича возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Зырянову Сергею Владимировичу (ИНН 246601403327, ОГРНИП 304246636500411) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру от 24.05.2019.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 6 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе подлинный чек-ордер об уплате государственной пошлины 25.04.2019, а также почтовый конверт (почтовый идентификатор 66001215013195).

Судья

О.В. Петровская