Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 15АП-6399/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф08-7916/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 июня 2019 г.

дело N А32-44896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя жалобы: Новошицкий С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новошицкого Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 по делу N А32-44896/2018 (судья Чесноков А.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Новошицкому Сергею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее- Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Новошицкого Сергея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 14.12.2018 суд привлек Новошицкого Сергея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении заявления управления о привлечении к административной ответственности. В жалобе также указано на недоказанность наличия в действиях управляющего состава правонарушения, поскольку Новошицкий С.В., исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "РосСпецМонтаж", действовал разумно, в интересах кредиторов и должника.

Определением от 06.06.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-44896/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил судебное заседание по делу на 24.06.2019. Суд установил, что суд первой инстанции определением от 31.10.2018 принял заявление управления к производству в порядке упрощенного производства и предложил заинтересованному лицу представить письменный отзыв на заявление с документальным и правовым обоснованием, доказательства его направления заявителю. В качестве доказательства извещения Новошицкого С.В. о времени и месте рассмотрения дела к материалам дела приобщен конверт с указанным определением от 31.10.2018, направленный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. 40-летия Победы, д. 37Г, кв. 13, с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 60 том 1). В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указал, что в период с 21.03.2018 по 05.02.2019 находился в местах лишения свободы (ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области), что подтверждается справкой N 066836 от 05.02.2019. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о надлежащем извещении Новошицкого С.В. о времени и месте рассмотрения дела N А32-44896/2018.

В судебном заседании 24.06.2019 Новошицкий С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились.

В суд от Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 час. 00 мин. 24.06.2019.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Новошицкого С.В., суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения управляющего к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2017 по делу N А32-20880/2015 ООО "РосСпецМонтаж" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новошицкий С.В.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при проведении административного расследования на основании обращения бывших работников ООО "РосСпецМонтаж", и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установлено, что при осуществлении арбитражным управляющим Новошицким С.В. полномочий конкурсного управляющего ООО "РосСпецМонтаж", им были допущены нарушения, выразившиеся в неисполнении ненадлежащим образом обязанности по погашению текущей задолженности по выплате заработной платы и выходных пособий; в ведении ненадлежащим образом работы по взысканию дебиторской задолженности ООО "РосСпецМонтаж"; в нарушении срока размещения в ЕФРСБ информации о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Новошицкого С.В. составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2018 N 02102318 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие Новощицкого С.В.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования текущих кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежа);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, определен в ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом погашение требований кредиторов первой и второй очереди (за счет 15% выручки), а также аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве, осуществляется независимо от даты возникновения указанных требований (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Управлением Росреестра установлено, что согласно сообщению о заключении договора купли-продажи N 2415619, опубликованному в ЕФРСБ 29.01.2018, состоялись торги по продаже имущества ООО "РосСпецМонтаж", обремененного залогом в пользу ПАО "Промсвязьбанк" посредством открытого аукциона.

По результатам электронных торгов на сайте электронной торговой площадки ООО МЭТС www.https://www.m-ets.ru посредством открытого аукциона по продаже имущества ООО "РосСпецМонтаж" заключены договоры купли-продажи с победителями торгов:

Лот N 1: Трубоукладчик KOMATSU D355 СЗ, Инв. N229, г.в. 1982, зав. N8388, серия, номер ПТС/ПСМ СА 240941, гос.рег.знак КН 3956 23, начальная цена лота 2 695 932,20 руб. Договор купли-продажи имущества с ООО "МонтажТехСтрой" заключен 31.01.2018.

Лот N 2: Трубоукладчик KOMATSU D355 СЗ, инв.N228, г.в.1982, зав. N8370, серия, номер ПТС/ПСМ СА189217, гос.рег.знак КН 3955 23, начальная цена лота 2 695 932,20 руб. Договор купли-продажи имущества с ООО "МонтажТехСтрой" заключен 31.01.2018.

Согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств 05.02.2018 на специальный залоговый счет должника поступили денежные средства в размере 5 391 864,40 руб. от продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Промсвязьбанк".

Исходя из информации, отраженной в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, на расчетный счет должника также поступали денежные средства за аренду техники по договорам аренды техники N 19 от 27.10.2015, N 4 от 20.04.2017, а именно: 17.04.2017 в размере 880 000 руб., 07.06.2017 в размере 400 000 руб., 01.08.2017 в размере 401 000 руб., 04.09.2017 в размере 400 000 руб., 22.09.2017 в размере 170 000 руб.

Согласно заявлению арбитражного управляющего Новошицкого С.В. от 19.02.2018 у должника имеется непогашенная текущая задолженность по заработной плате и выходным пособиям в размере 7 158 970,35 руб., относящаяся ко второй очереди.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника арбитражным управляющим Новошицким С.В. осуществлялось погашение задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2017 года в размере 1 261 829,98 руб.

Несмотря на поступление денежных средств от аренды техники и продажи залогового имущества должника на специальный счет должника, требования по выплате текущей заработной платы и выходных пособий за период с апреля по июль 2017 года в порядке п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Новошицким С.В. не погашались.

Таким образом, арбитражным управляющим Новошицким С.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению текущей задолженности по выплате заработной платы и выходных пособий.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы управляющего на то, что в данном случае он действовал разумно и законность его действий подтверждена определением от 30.03.2018 по делу А32-20880/2015.

Определение от 30.03.2018 по делу А32-20880/2015 принято по результатам рассмотрения жалобы ИФНС по г. Новороссийску о нарушении Новошицким СВ. календарной очередности платежей в части проведения платежей в счет погашения заработной платы ранее погашения платежей перед ПФР раннего периода. Соответственно данным судебным актом не устанавливалась законность действий управляющий в части нарушения очередности распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Управляющим не представлено доказательств соответствия его действий установленным законом требованиям в части порядка и очередности распределения денежных средств должника, поступивших от реализации имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

21.11.2017 конкурсный управляющий должника Новошицкий С.В. подал в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ООО "ТРАМЭСК" задолженности в размере 611 139,80 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2017 по делу N А19-24774/2017 исковое заявление ООО"РосСпецМонтаж" оставлено без движения до 25.12.2017, поскольку к материалам искового заявления не приложены справка налогового органа, перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых открыты счета, доказательства частичной оплаты ответчиком, не указан расчет взыскиваемой денежной суммы иска за весь период пользования техники, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не заверены надлежащим образом документы представленные истцом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 по делу N А19 -24774/2017 срок оставления искового заявления без движения продлен до 26.01.2018, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом определения суда от 28.11.2017, а также не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2018 по делу N А19-24774/2017 в связи с не устранением обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения документов, исковое заявление возвращено.

22.11.2017 конкурсный управляющий должника Новошицкий С.В. подал в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ООО "СПК "Мега" задолженности в размере 4 751 075,29 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2017 по делу N А19 -25003/2017 исковое заявление ООО"РосСпецМонтаж" оставлено без движения до 28.12.2017, поскольку к материалам искового заявления не приложены доказательства направления претензии в адрес ответчика, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, доказательства, обосновывающие ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, а именно: справка налогового органа по месту учета юридического лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках, а также копии выписок из ЕГРЮЛ на истца и на ответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2018 по делу N А19 -25003/2017 срок оставления искового заявления без движения продлен до 15.02.2018, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом определения суда от 28.11.2017, а также не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2018 по делу N А19 -25003/2017 исковое заявление возвращено.

Повторно исковое заявление о взыскании с ООО "СПК "Мега" задолженности в размере 4 751 075,29 руб. поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 15.06.2018, то есть по истечении 4 месяцев после возвращения искового заявления Арбитражным судом Иркутской области.

Новошицкий С.В. также указал в жалобе, что исковое заявление о взыскании задолженности с ООО "ТРАМЭКС" было подано конкурсным управляющим Лазаревой Е.И. и решением от 30.04.2019 по делу N А19-3769/2019 в удовлетворении иска отказано.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает обоснованным довод управления о том, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом велась работа по отысканию дебиторской задолженности.

В частности, не могут быть признаны добросовестным поведением действия управляющего по направлению исков в суд с нарушением процессуальных требований и бездействие после возвращения исковых заявлений судом. Затягивание процесса отыскания дебиторской задолженности увеличивает риски вывода (или расходования) дебиторами имущества и денежных средств и фактической невозможности удовлетворения имущественных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно данным, размещенным в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), 30.08.2017 арбитражным управляющим Новошицким С.В. подано заявление о признании недействительной сделки.

Управление указало, что в срок до 31.08.2017 Новошицкому С.В. следовало включить вышеуказанные сведения в ЕФРСБ, однако данные сведения включены арбитражным управляющим 07.09.2017 (N 2065176), то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе Новошицкий С.В. указал, что фактически заявление в суд было подано 07.19.2017.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в картотеке арбитражных дел отражено поступление 30.08.2017 заявления управляющего о признании сделки недействительной.

Кроме того, в определении суда от 07.09.2017 по делу N А32-20880/2015 указано, что 30.08.2017 от конкурсного управляющего Новошицкого С.В. поступило заявление о признании недействительной сделки по перечислению должником средств в адрес заинтересованного лица (ООО "Шахтомонтажналадка") в общей сумме 2171753,49 рублей и применении последствий недействительности сделки (л.д. 40-41).

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела управляющим с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные управлением в ходе проверки нарушения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о том, что Новошицкий С.В. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что все принятые по делу определения и извещения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении направлялись управлением по адресу для корреспонденции, согласно публикации о судебном акте, размещенном на ЕФРСБ N 1802164 от 16.05.2017 (346720, г. Аксай, а/я 139), а также по адресу указанному в электронном сертификате, размещенном в ЕФРСБ (346720, г. Ростов-на-Дону, пр-т 40-летия Победы, д. 37Г, кв. 13) сопроводительным письмом N 09-720/3525 от 16.07.2018, в котором, в соответствии с полномочиями, предоставленными Управлению Законом банкротстве и КоАП РФ, Новошицкому СВ. предлагалось явиться "16" августа 2018 года в 14:50 по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302.

В связи с тем, что арбитражным управляющим Новошицким С.В. не представлены документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, 16.08.2018 срок проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Новошицкого С.В. продлен до 14.09.2018, о чём вынесено определение о продлении срока административного расследования от 16.08.2018.

Данное определение направлено арбитражному управляющему Новошицкому С.В. сопроводительным письмом N 09-720/3790 от 16.08.2018 по вышеуказанным адресам.

В указанном сопроводительном письме Новошицкому С.В. в соответствии с полномочиями, предоставленными Управлению Законом о банкротстве и КоАП РФ, предлагалось явиться "12" сентября 2018 года в 14:20 по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302.

Во исполнение ст. 28.2 КоАП РФ, в сопроводительном письме N 09-720/3790 от 16.08.2018 Новошицкому СВ. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и ст. 25.1. КоАП РФ.

В связи с тем, у Управления отсутствовали доказательства получения указанного сопроводительного письма Новошицким С.В., а также в связи с тем, что арбитражный управляющий не явился 12.09.2018, ему направлялись уведомления (телеграммы): 1) по квитанции N 211566/3105133, 2) по квитанции N211566/305107, 3) по квитанции N211566/205107, которыми Новошицкий С.В. приглашен 28.09.2018 в 12:15 по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302 для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 330, 331, 342 и 343 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утверждённых приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108, каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи. Телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона.

В пункте 333 Требований N 108 предусмотрено, что телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам. Не доставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки (пункт 337 Требований N 108).

Из пункта 340 Требований N 108 следует, что если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку.

Согласно квитанциям о доставке, телеграмм, поданных 1) по квитанции N 211566/3105133 по адресу: 347790, Ростовская область, Веселовский район, п. Садковский, ул. Центральная, 19 телеграмма вручена 25.09.2018 лично, 2) по квитанции N 211566/305107, по адресу: 346720, Ростовская область, г. Аксай, а/я 139 оставлено извещение в а/я телеграмма не востребована, 3) по квитанции N 211566/205107, по адресу: 346720, г. Ростов-на-Дону, пр-т 40-летия Победы, д. 37Г, кв. 13 адресат за телеграммой не является.

Поскольку арбитражный управляющий Новошицкий СВ. не явился 28.09.2018, ему направлялись уведомления (телеграммы): 1) по квитанции N 211566/3405118, 2) по квитанции N 211566/3505118, 3) по квитанции N 211566/3605118 которыми Новошицкий С.В. приглашен 16.10.2018 в 12:15 по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302 для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно квитанциям о доставке, телеграмм, поданных 1) по квитанции N 21 1566/3405118 по адресу: 347790, Ростовская область, Веселовский район, п. Садковский, ул. Центральная, 19 закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является, 2) по квитанции N 211566/3505118, по адресу: 346720, Ростовская область, г. Аксай, а/я 139 оставлено извещение в а/я телеграмма до настоящего времени не востребована, 3) по квитанции N 211566/3605118, по адресу: 346720, г. Ростов-на-Дону, пр-т 40-летия Победы, д. 37Г, кв. 13 адресат по извещению за телеграммой не является.

В связи с тем, что 16.10.2018 Новошицкий С.В. также не явился в Управление, протокол об административном правонарушении N 02102318 был составлен 16.10.2018 в отсутствие арбитражного управляющего, о чем сделаны соответствующие записи в данном протоколе.

Таким образом, Управлением были приняты все необходимые меры для извещения Новошицкого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управляющий указывает, что фактически 25.09.2018 телеграмма была вручена не ему лично, а сотруднику ФКУ КП-8 ГУ ФСИН по Ростовской области, где он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что колония-поселение является режимным объектом, Новошицким С.В. не представлено доказательств того, что соответствующая телеграмма не была вручена ему администрацией колонии.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Управление Росреестра направляло корреспонденцию по всем известным адресам, в том числе на адрес колонии-поселения.

Арбитражный управляющий в силу публичной специфики своей деятельности, должен обеспечивать максимальную доступность применительно к контактам с должником, кредиторами, а также контролирующими органами.

Арбитражным управляющим не представлялось в материалы дела при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) сведений о необходимости извещения управляющего посредством какого-либо иного (почтового, факисимльного, электронного) адреса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии Управлением Росреестра всех возможных и необходимых мер по извещению арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управлением Росреестра были соблюдены процессуальные права и гарантии арбитражного управляющего, который в свою очередь, не обеспечил надлежащую информационную доступность в качестве лица, обладающего специальным правовым статусом.

Кроме того, суд учитывает, что материалы дела об административном правонарушении рассматриваются.

Вместе с тем, суду Новошицким С.В. не представлено доказательств, опровергающих выявленные управлением нарушения законодательства о несостоятельности.

Судом апелляционной инстанции была обеспечена Новошицкому С.В. процессуальная возможность представления возражений и доказательств в подтверждение своей позиции.

Суд приходит к выводу, что материалами дела доказано совершение Новошицким С.В. административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек по состоянию на дату принятия настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, заявление Управления Росреестра о привлечении Новошицкого С.В. к административной ответственности подлежит удовлетворению с назначением административного наказания в размере 25 000 рублей административного штрафа. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, поведение привлекаемого к ответственности лица, то обстоятельство, что Новошицкий С.В. не признает вину в совершении правонарушения. Суд полагает, что назначение штрафа в указанном размере отвечает целям административной ответственности.

Основания для назначения наказания в виде предупреждения судом не установлены.

Решение суда от 13.03.2019 подлежит отмене как принятое в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44896/2018 от 13 марта 2019 года (резолютивная часть решения принята 14 декабря 2018 года).

Привлечь арбитражного управляющего Новошицкого Сергея Владимировича г. Ростов-на-Дону (30.09.1975 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, место регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. 40-летия Победы, д. 37Г, кв. 13) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю)

ИНН/КПП 2309090540/230801001

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

БИК банка 040349001

Счет 40101810300000010013

КБК 32111670010016000140

ОКТМО 03701000

УИН 32100000000001606840

Наименование платежа: "денежные взыскания (штрафы)".

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Постановление суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова