Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 15АП-5629/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф08-7723/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 июня 2019 г.

дело N А53-36767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от ФГУП "Почта России": Бахмут Ю.Ю. по доверенности от 28.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 по делу N А53-36767/2018

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Темп"

о взыскании неустойки,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Темп"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Темп" (ООО "ПСО "Темп") о взыскании 1034936,72 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 1.5.6.8.7.6/57 от 19.06.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Темп" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Почта России" о взыскании 1 360020,54 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда N 1.5.6.8.7.6/57 от 19.06.2016.

Решением суда от 25.02.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, встречные - частично.

Так, по первоначальным исковым требованиям суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Темп" (ОГРН 1133019000663 ИНН 3019006668) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610 ОГРН 1037724007276) 1034936,72 неустойки, а также 23349 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1058285,72 руб.

По встречным исковым требованиям суд решил Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610 ОГРН 1037724007276) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Темп" (ОГРН 1133019000663 ИНН 3019006668) 1291206,75 руб. неустойки. В остальной части встречных исковых требований оказано.

ФГУП "Почта России" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение в части встречных требований отменить, во встречном иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Как указывает ответчик по встречному иску, пунктом 4.4. Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить Подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 20 рабочих дней после предоставлении подрядчиком счета. Истец (по встречному иску) не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие направление в адрес Ответчика (по встречному иску) счетов на оплату и дату их получении Ответчиком (по встречному иску). По условиям договора, течение срока для оплаты начинается с момента получения счетов Ответчиком, следовательно. Истцом не подтвержден документально и не обоснован период начисления неустойки. Сумма неустойки судом и Истцом рассчитана из цены договора, что противоречит нормам законодательства и фактическим обстоятельствам по делу. Начисление неустойки па общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств но поставке товара противоречит принципу юридического равенства.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик по встречному иску обжалует решение суда только в указанной в апелляционной жалобе части, а истец по встречному иску не возражал по проверке решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части встречного иска.

Определением председателя судебного состава от 13.06.2019, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Мисника Н.Н. в отпуске, произведена замена на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании 14.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 20 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2016 между ООО "ПСО "Темп" (подрядчик) и ФГУП "Почта России" (заказчик) заключен договор подряда N 1.5.6.8.7.6/57 (договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 344092, г. Ростов-на-Дону. ул. Волкова, д. 12/11, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору), объектной сметой и локальными сметами (приложение N 2 к настоящему договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора работы подлежат выполнению в следующие сроки: начало работ - в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора; окончание работ - в течение 75 календарных дней с момента подписания настоящего договора, т.е. в срок не позднее 05.12.2016 (п. 3.1.1 договора).

Дата, определенная в пункте 3.1.1 договора, является исходной для определения имущественных санкций к подрядчику в случае нарушения им сроков выполнения работ (п.3.2 договора).

Сроки выполнения работ (промежуточные сроки выполнения работ) определяются графиком производства работ по форме приложения N 6 к настоящему договору (далее -график), который оформляется при подписании настоящего договора и согласовывается заказчиком (п. 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 датой окончания работ по договору считается дата приемки выполненных работ по последнему акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу п. 3.5 договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, установленного п. 3.1.1 договора подрядчик несет ответственность, предусмотренную разделом 11 договора.

Цена договора устанавливается в соответствии с объектной сметой и локальными сметами (приложение N 2 к настоящему договору) и составляет 9 856 540,16 руб., в том числе НДС 18% - 1 503 540,02 руб. Цена договора включает: оплату подрядчиком налогов, сборов и других платежей, предусмотренных соответствующим законодательством Российской Федерации; затраты подрядчика на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий, систем и оборудования: затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала подрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для производства работ, и их демобилизацией после окончания работ, или в случае прекращения действия настоящего договора; затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы - содержание и уборку строительной площадки; затраты, напрямую не упомянутые но необходимые для завершения работ по настоящему договору (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.2 договора с целью приемки выполненных работ по договору подрядчик по окончании очередного этапа работ, в течение 3 календарных дней месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)и справку (расшифровку) выполненных работ с разбивкой по категориям (приложение N 5 к договору). Заказчик в течение 20 календарных дней с момента получения документов рассматриваем представленные подрядчиком документы и в случае наличия замечаний, возвращает их подрядчику с мотивированным отказом.

Заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 20 рабочих дней после предоставления подрядчиком счета. Счет выставляется подрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (приложение N 5 к настоящему договору) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их подписания сторонами (п. 4.3, 4.4. договора).

Согласно пункту 4.6 договора, все расчеты между Заказчиком и Подрядчиком осуществляются в рублях Российской Федерации платежными поручениями на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 20 Договора. Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Пунктом 9.3 договора установлено, что работы по договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме после подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и сравни (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (приложение N 5 к настоящему договору).

Заказчик в течение 20 календарных дней со дня получения поступления о выполнении всех работ и готовности объекта к сдаче с приложением документов согласно п. 6.3 настоящего договора осуществляет с участием подрядчика осмотр и приемку результата выполненных работ (п. 9.5 договора).

Согласно п. 11.6 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательств. Общий размер неустойки не может превышать не более 30% от цены договора.

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 16.11.2016, N 2 от 10.01.2017, N3 от 20.03.2017, а также справки по форме КС-3.

Истец по встречному иску заявил о том, что ответчиком по встречному иску оплачены работы с просрочкой, представил следующий расчет.

16.11.2016 работы переданы подрядчиком и были приняты заказчиком, на основании акта N 1 о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 года, оплата должна была быть произведена заказчиком до 14.12.2016. Фактически оплата была произведена только 26.12.2016.

10.01.2017 работы переданы подрядчиком и были приняты заказчиком, на основании акта N 2 о приемке выполненных работ за январь 2017 года, оплата должна была быть произведена заказчиком до 07.02.2017. Оплата в полном объеме произведена только 28.02.2017.

20.03.2017 работы переданы подрядчиком и приняты заказчиком на основании акта N 3 о приемке выполненных работ за март 2017 года, оплата должна была быть произведена заказчиком до 17.04.2017. Фактически оплата была произведена только 31.07.2017.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из совокупного содержания пунктов 4.2-4.4 договора следует, что стороны предусмотрели поэтапную сдачу и оплату работ.

Относительно дат приемки этапов выполненных работ суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регулируется ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 16.11.2016, N 2 от 10.01.2017, N 3 от 20.03.2017.

Указанные акты имеют дату составления, подписаны сторонами. Иных дат подписания, отличных от дат их составления, не содержат.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что передачей и приемкой заказчиком результата выполненных по договору подряда работ может быть законченный капитальным строительством объект в целом или выполненный этап строительных работ, днем выполнения подрядчиком работ признается дата подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком.

Ответчик по встречному иску претензий по количеству, качеству выполненной истцом по встречному иску работы не заявил, в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют, апелляционная жалоба указанных доводов не содержит.

Единственные замечания заказчика изложены в письме от 16.03.2017 N 9.1.7.6-01/050 (том 1, л.д. 71-72), на устранение указанных несущественных недостатков подрядчику дано 3 дня - до 19.03.2017.

На основании изложенного, приняв результаты работ 16.11.2016, 10.01.2017 и 20.03.2017, в отсутствие претензий к их качеству и количеству, у заказчика возникла очевидная встречная обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик по встречному иску настаивает на том, что обязанность по оплате у него возникла с момента получения счета на оплату.

Суд апелляционной инстанции оценивает данный довод критически.

Судебная коллегия учитывает, что оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от факта выставления соответствующего счета. Отсутствие доказательств вручения ответчику счета не является основанием для освобождения его от ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ.

Из положений статей 702 и 746 Гражданского кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику.

Результат работ был пригоден к использованию по назначению и имел для заказчика потребительскую ценность в момент окончания обществом выполнения подрядных работ.

Довод предприятия о том, что отсутствие счетов является основанием к неоплате задолженности, отклоняется, так как действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ с фактом их выполнения и принятия. Все сведения, необходимые для перечисления денежных средств, содержались в договоре, о чем указано в пункте 4.6 договора.

Условие договора подряда об оплате результата работ после получения счета по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 N Ф08-5113/2018 по делу N А53-25468/2017.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца по встречному иску, согласился с ним в следующей части:

118 278, 48 руб. в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, принятых заказчиком по акту N 1 от 16.11.2016 о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 г. за период с 15.12.2016 по 26.12.2016,

206 987, 34 руб. в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, принятых заказчиком по акту N 2 от 10.01.2017 о приемке выполненных работ за январь 2017 г. за период с 08.02.2017 по 28.02.2017.

В части акта N 3 от 20.03.2017 суд первой инстанции произвел перерасчет, посчитав, что работы по данному акту были фактически предъявлены к приемке приняты 27.03.2017 и, соответственно, оплата должна была произведена до 24.04.2017. Таким образом, с учетом периода просрочки в 98 дней (с 25.04.2017 по 31.07.2017) неустойка по акту КС-2 N 3 от 20.03.2017, составит 965 940,93 руб.

Как уже было указано, коллегия полагает, что датой приемки выполненных работ следует считать дату подписания соответствующих актов, а именно - 20.03.2017, в связи с чем расчет неустойки должен быть произведен в указанной части с учетом даты приемки.

Вместе с тем, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований решение суда не обжаловано.

Таким образом, сумма неустойки, согласно расчету суда первой инстанции составила 1 291 206,75 руб. Указанная сумма 30% цены договора не превышает (п. 11.6 договора).

Довод о необходимости снижения неустойки правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 по делу N А53-36767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин