Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 09АП-17833/19

город Москва

28 июня 2019 г.

Дело N А40-159383/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Бородавкина Владимира Петровича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.02.2019 по делу N А40-159383/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Огородниковой М.С.

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник Гагаринского района" (ОГРН 1157746533251, ИНН 7736247137)

к Индивидуальному предпринимателю Бородавкину Владимиру Петровичу

(ОГРНИП 313774607300376, ИНН 773602848774)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "НЭО Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтавСталь" о взыскании задолженности в размере 32 704 руб. 35 коп.

Решением суда от 21.02.2019 по делу N А40-159383/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор на предоставление коммунальных услуг N 3385/1 от 01.01.2016, в соответствии с которым истец предоставляет услуги, а ответчик принимает и оплачивает в соответствии с условиями п.6.1. Договора, стоимость и перечень отражена в приложении к договору.

Ответчик в нарушение ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ, ст. ст. 309 - 310 ГК РФ свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в период см 01.01.2016 по 20.06.2018 в размере 32 704 руб. 35 коп.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги на том основании, что исковые требования заявлены к Бородавкину В.П. в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя, - является необоснованным.

Истцом были заявлены исковые требования относительно нежилого помещения с назначением объекта "Ателье", правообладателем которого является Бородавкин В.П. (л.д. 9-10). В исковом заявлении оказаны реквизиты Бородавкина В.П., в том числе и номер ОГРНИП 313774607300376. К исковому заявлению была представлена выписка ЕГРЮЛ, которая свидетельствует о том, что Бородавкин В.П. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 50).

Таким образом, из материалов дела следует, что исковые требования были заявлены к Индивидуальному предпринимателю Бородавкину Владимиру Петровичу (ОГРНИП 313774607300376).

В силу ч. 2 ст. 24 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 32 704 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-159383/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина