Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 09АП-29395/19

г. Москва

28 июня 2019 г.

Дело N А40-78940/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ФОЛУК ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019

по делу N А40-78940/18, вынесенное судьей Е.В. Усачевой,

о признании ООО "ФОЛУК ГРУПП" несостоятельным (банкротом); открытии в отношении ООО "ФОЛУК ГРУПП" конкурсное производство сроком на шесть месяцев,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФОЛУК ГРУПП"

(ОГРН 1107746585979, ИНН 7743787655)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 в отношении должника ООО "ФОЛУК ГРУПП" (ОГРН 1107746585979, ИНН 7743787655) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Добрынина Е.Ю. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 193(6431) от 20.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 ООО "ФОЛУК ГРУПП" (ОГРН 1107746585979, ИНН 7743787655) признан несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "ФОЛУК ГРУПП" (ОГРН 1107746585979, ИНН 7743787655) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Утверждена конкурсным управляющим ООО "ФОЛУК ГРУПП" (ОГРН 1107746585979, ИНН 7743787655) Добрынина Елена Юрьевна (является членом Союза СРО "СЕМТЭК", ИНН 771500939002, адрес для направления корреспонденции: 127562, Москва, а/я 125, с вознаграждением установленным законом

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ФОЛУК ГРУПП" посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 апелляционная жалоба ООО "ФОЛУК ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 оставлена без движения на срок до 21.06.2019, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение было опубликовано 22.05.2019 г. 13:29:46 (МСК) в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако заявитель в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайства о продлении срока оставления без движения не заявил.

Судом установлено, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы ООО "ФОЛУК ГРУПП" без движения не было исполнено заявителем.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 21.05.2019 по состоянию на 21.06.2019, а также на 28.06.2019 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ФОЛУК ГРУПП" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.М. Клеандров