Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 17АП-4186/23 по делу N А50-26172/2022

г. Пермь

18 января 2024 г.

Дело N А50-26172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шмидт К.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Котельникова А.В.: Забалуева А.В., паспорт, доверенность от 12.01.2024,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Горнозаводский "Комбинат благоустройства" Котельникова Андрея Вениаминовича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 ноября 2023 года

о включении требования ПАО АКБ "АК БАРС" по банковской гарантии N БГ0019103/2021 от 14.12.2021 в размере 59 712 923,46 руб., из которых задолженность по банковской гарантии в сумме 59 123 542,72 руб., задолженность по процентам за пользование банковской гарантией в сумме 354 741,26 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 676,12 руб., задолженность по пени в размере 15 963,36 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А50-26172/2022

о признании ООО "Горнозаводский комбинат благоустройства" несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Администрация Горнозаводского городского округа Пермского, Мизев Илья Петрович, Григорьев Дмитрий Николаевич, Павлов Антон Викторович, ИП Маташков Вячеслав Сергеевич, Прокуратура Пермского края, АО "Пермский региональный оператор ТКО".

УСТАНОВИЛ:

19.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводский комбинат благоустройства" несостоятельным (банкротом), которое определением от 25.10.2022 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 08.12.2022 в отношении ООО "Горнозаводский комбинат благоустройства" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Котельников Андрей Вениаминович (ИНН 590400428627, член СРО Союз "СРО АУ Северо-Запада".

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 10303807 от 12.12.2022, в газете "Коммерсантъ" N 235(7436) от 17.12.2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2023 в отношении ООО "Горнозаводский "Комбинат благоустройства" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО "Горнозаводский "Комбинат благоустройства" назначен Котельников А.В.

17.01.2023 (направлено почтой 12.01.2023) от акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 59 712 923,46 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Григорьев Дмитрий Николаевич, Павлов Антон Викторович, акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО".

В судебном заседании 23.03.2023 временный управляющий ходатайствовал о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения судебного спора по делу N А50-6604/2023 о признании недействительными абонентского договора N 05 от 20.12.2021 и договора банковской гарантии N БГ-0019103/2021 от 14.12.2021.

19.09.2023 от должника поступило заявление о фальсификации доказательств - протокола проверки электронной подписи от 16.05.2023, созданного в сервисе Контур.Крипто 16.05.2023 15:07:10 мск, а также копии протокола N 3 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Горнозаводский "Комбинат благоустройства" от 10.12.2021, представленных АКБ "АкБарс" в качестве доказательства заключения договора банковской гарантии N БГ-0019103/2021 от 14.12.2021; о возложении обязанности на кредитора по предоставлению доказательств.

Протокольным определением суда от 30.10.2023 в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и фальсификации, в приостановлении производства по делу, отказано.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2023 (резолютивная часть от 30.10.2023) требование кредитора акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) по банковской гарантии N БГ-0019103/2021 от 14.12.2021 в размере 59 712 923,46 руб., из которых задолженность по банковской гарантии в сумме 59 123 542,72 руб., задолженность по процентам за пользование банковской гарантией в сумме 354 741,26 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 676,12 руб., задолженность по пени в размере 15 963,36 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Горнозаводский "Комбинат благоустройства".

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Котельников А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований банка.

В жалобе заявитель указывает на неприменение судом повышенного стандарта доказывания. В настоящем обособленном споре требование предъявлено ПАО "АК "БАРС БАНК (Гарант) в порядке регресса к должнику (Принципату) по выплаченной по Индивидуальным условиям предоставления банковской гарантии в пользу АО "ПРО ТКО" (Бенефициар). Судом необоснованно отклонены доводы о наличии существенных пороков в представленных заявителем доказательствах: в анкете содержится недостоверная информация в части состава участников; не представлены доказательства, каким образом должником представлено решение об одобрении крупной сделки, а именно, протокол N 3 внеочередного общего собрания участников ООО Горнозаводский "Комбинат благоустройства" от 10.12.2021; протокол N 2 от 10.12.2021 не отражен в качестве документов, подписанных электронной цифровой подписью и не направлялся в адрес банка в электронном виде, датирован ранее справки об отсутствии необходимости в одобрении крупной сделки от 14.12.2021; возможность признать в качестве допустимого и достоверного доказательства представленную АКБ" АК Барс" копию протокола N 3 внеочередного общего собрания участников ООО Горнозаводский "Комбинат благоустройства" от 10.12.2021 исключается, поскольку глава администрации Горнозаводского городского округа Пермского края Афанасьев А.Н. находился в оплачиваемом отпуске, его обязанности исполняла Егоркина Ж.В.- первый заместитель главы администрации; в пункте 3.6 банковской гарантии содержится ссылка на договор предоставления банковской гарантии N БГБГ-0019103/2021 от 10.12.2021, что свидетельствует о наличии двух договоров банковской гарантии N БГ-0019103/2021 от 14.12.2021 и N БГБГ-0019103/2021 от 10.12.2021; индивидуальные условия содержат отметку "Без заключения договора поручительства по гарантии на сумму, соответствующую объему исполненных обязательств", тогда как заявителем в материалы дела представлены договоры поручительства, подписанные 14.12.2021 поручителями Григорьевым Д.Н. и Павловым А.В.; индивидуальными условиями установлено, что оформленная банковская гарантия выдается на бумажном носителе под роспись лицу, которое в соответствии с учредительными документами действует от имени принципала по доверенности, либо уполномоченному лицу по доверенности, выданной принципалом, заявитель соответствующих доказательств не представил; протокол проверки электронной подписи от 16.05.2023 содержит данные о проверке документов, созданных 16.05.2023 в i5:G5:26 (исходный документ request.docx) и 16.05.2023 в 15:06:23 (исходный документ request.docx.sig), в указанном протоколе отражено, что подпись не подтверждена, подпись была создана для проверяемого документа, но истек или не наступил срок действия сертификата. Указанное свидетельствует о недоказанности факта заключения сделки по предоставлению независимой гарантии.

От лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, установлено судом, АКБ "АК БАРС" (ПАО) (гарант) 14.12.2021 ООО "Горнозаводский "Комбинат благоустройства" (принципал) выдана банковская гарантия N БГ-0019103/2021в пользу бенефициара АО "Пермский региональный оператор ТКО" (далее - бенефициар) в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по государственному контракту N 05 от 20.12.2021 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов, N извещения о закупке 0556200000421000008 (далее - контракт).

Гарантия является безотзывной, срок действия с 01.01.2022 по 31.03.2025 включительно.

Данная гарантия была предоставлена в соответствии с правилами предоставления банковских гарантий в АКБ "АК БАРС" (ПАО) (далее - Правила) путем заключения индивидуальных условий предоставления Банковской Гарантии N БГ-0019103/2021 от 14.12.2021 (далее - договор). Заключение договора между гарантом и принципалом осуществляется путем присоединения к настоящим Правилам в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно условиям гарантии, гарант принимает на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в том числе обязательств по уплате неустоек, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.9 гарантии в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Банком 09.11.2022 получено требование бенефициара N 25148 от 09.11.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N БГ-0019103/2021 в размере 59 123 542,72 руб. в связи с невыполнением принципалом принятых на себя обязательств по контракту.

Банк 10.11.2022 направил письменное уведомление принципалу о получении требования от бенефициара.

В связи с признанием требования бенефициара надлежащим, гарант 16.11.2022 осуществил платеж в пользу бенефициара в размере 59 123 542,72 руб. (платежное поручение 1 от 16.11.2022) и направил 16.11.2022 (исх. N 16191) принципалу требование о возмещении сумм, уплаченных по гарантии, с требованием уплатить проценты, начисленных на данную сумму за период со дня ее списания со счета гаранта по день ее возмещения из расчета 0,05% за каждый день от суммы, подлежащей возмещению гаранту.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по возврату суммы уплаченных по банковской гарантии денежных средств, банк обратился с настоящими требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника.

Должником заявлено о фальсификации доказательств - протокола проверки электронной подписи от 16.05.2023, созданного в сервисе Контур.Крипто 16.05.2023 15:07:10 мск, а также копии протокола N 3 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Горнозаводский "Комбинат благоустройства" от 10.12.2021, представленных АКБ "АкБарс" в качестве доказательства заключения договора банковской гарантии N БГ-0019103/2021 от 14.12.2021.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление о фальсификации оспариваемого доказательства в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Судом заявление о фальсификации признано необоснованным и отклонено, поскольку заявленные в обоснование ходатайства должником доводы о подложности протокола проверки электронной подписи от 16.05.2023, созданного в сервисе Контур.Крипто 16.05.2023 15:07:10 мск, копии протокола N 3 внеочередного собрания участников ООО "Горнозаводский "Комбинат благоустройства" от 10.12.2021 не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку сами по себе указанные документы не подтверждают факт заключения либо не заключения независимой гарантии, а соответствующие доводы направлены на оспаривание сделки по выдаче независимой гарантии.

Факт действительного заключения оспариваемой гарантии судом проверен исходя из совокупности представленных сторонами в дело доказательств и пояснений сторон.

Признавая требования ПАО АКБ "АК БАРС" подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и документального подтверждения их материалами дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 вышеуказанной статьи).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствие со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Как было указано выше, в качестве оснований возникновения прав требования к должнику кредитор ссылался на неисполнение должником обязательств по банковской гарантии.

В силу статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно статье 370 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) и не зависит в отношениях между гарантом и бенефициаром от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу части 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Действительность гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром не зависит от наличия письменного соглашения между гарантом и принципалом (пункт 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии").

На основании пункта 4.1.2 Правил принципал обязуется возместить сумму, уплаченную гарантом бенефициару, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного требования об этом. Также на основании пункта 10 договора и пункта 4.1.3 Правил принципал обязан уплатить проценты, начисленные на сумму возмещения, за период со дня ее списания с корреспондентского счета гаранта по день ее возмещения. Указанные проценты начисляются за каждый день из расчета 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от суммы, подлежащей возмещению гаранту.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил, в случае, если срок возмещения суммы, выплаченной гарантом по гарантии, предусмотренный пунктом 4.1.2. Правил наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, предусмотренные пунктом 4.1.3. Правил, начислению не подлежат, при этом принципал уплачивает по требованию гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

В пункте 5.2 Правил установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязанности по оплате процентов, предусмотренных пунктом 4.1.3 Правил, принципал уплачивает гаранту неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки.

По расчету кредитора, задолженность должника по неисполненному обязательству по банковской гарантии БГ-0019103/2021 от 14.12.2021, по состоянию на 07.12.2022 составила: 59 712 923,46 руб., в том числе: задолженность по банковской гарантии в размере 59 123 542,72 руб.; задолженность по процентам за пользование по Банковской Гарантии в размере 354 741,26 руб.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 218 676, 12 руб.; задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией 15 963,36 руб.

Вопреки доводам жалобы, возражения внешнего управляющего и должника относительно недоказанности заявителем факта заключения сделки по предоставлению независимой гарантии судом правомерно отклонены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 правил принципал направляет посредством информационно-аналитической системы анкету в Банк в форме электронного документа и подписывает квалифицированной электронной подписью анкету, а также содержащиеся в ней согласия на получение гарантом информации о принципале из бюро кредитных историй, на предоставление гарантом информации о банковской гарантии третьим лицам, и документы, необходимые для рассмотрения вопроса о возможности предоставления Принципалу банковской гарантии. В момент подписания анкеты принципал подтверждает, что ознакомлен и согласен с настоящими Правилами.

Согласно пункту 2.2. Правил по результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 2.1, гарант в случае принятия положительного решения направляет для ознакомления и, при необходимости согласования, принципалу посредством информационно-аналитической системы предложение по выдаче Банковской гарантии, проект Гарантии, счет на оплату комиссии за выдачу гарантии и проект индивидуальных условий предоставления банковской гарантии.

После получения от гаранта документов и информации, указанных в пункте 2.2 настоящих Правил, принципал посредством использования системы (п. 2.3):

- подписывает квалифицированной электронной подписью Индивидуальные условия;

- направляет Гаранту подписанные квалифицированной электронной подписью Индивидуальные условия.

В соответствии с пунктом 2.4. гарант после получения подписанных принципалом Индивидуальных условий, посредством использования информационно-аналитической системы направляет принципалу сообщение о согласовании выдачи банковской гарантии, Индивидуальные условия.

Осуществление принципалом действий, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил, является офертой принципала на заключение соглашения (п. 2.5. Правил).

Соглашение считается заключенным с момента осуществления гарантом и принципалом действий, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2.1, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.4 Правил (пункт 2.6 Правил).

22.11.2021 в Банк направлена анкета (в форме электронного документа), которая подписана квалифицированной электронной подписью принципала (протокол проверки электронной подписи в формате SIG направлен на адрес 9sostav@perm.arbitr.ru, скрины распечатаны, приобщены к материалам дела - т. 2 л.д. 11-19).

Банк в адрес принципала направил проект индивидуальных условий предоставления банковской гарантии N БГ-0019103/2021.

14.12.2021 принципал направил в Банк индивидуальные условия предоставления банковской гарантии N БГ-0019103/2021, которые подписаны квалифицированной электронной подписью Принципала (протокол проверки электронной подписи в формате SIG направлен на адрес 9sostav@perm.arbitr.ru, скрины распечатаны, приобщены к материалам дела - т. 2 л.д. 11-19).

Как следует из пояснений кредитора, выпуск гарантия осуществлен с использованием платформы Farzoom, в которой осуществлялся документооборот, в том числе подписание гарантии посредством квалифицированной электронной подписи с использованием средств криптографической защиты информации Контур.Крипто.

В банк было предоставлено решение об одобрении крупной сделки и справка об отсутствии необходимости одобрения сделки.

Согласно представленному кредитором протоколу проверки электронной подписи от 16.05.2023, созданного в сервисе Контур.Крипто 16.05.2023 15:07:10 мск файла подписи с разрешением SIG, при подписании Индивидуальных условий предоставления банковской гарантии БГ-0019103/2021 от 14.12.2021 подпись генерального директора являлась действующей.

Указание на надпись "Подпись не подтверждена", содержится по той причине, что проверка подписи загружалась 01.08.2023 в КонтурКрипто.

14.12.2021 Банк направил принципалу Банковскую гарантию N БГ-0019103/2021.

При этом в пункте 3.6 банковской гарантии под понятием "Договор предоставления банковской гарантии N БГ- 0019103/2021 от "10" декабря 2021 года" подразумевается документ "Индивидуальные условия выдачи банковской гарантии N БГ-0019103/2021 от "14" декабря 2021 г.", который был сформирован и направлен принципалу на подпись 10.12.2021.

Банковская гарантия N БГ-0019103/2021 выдана Банком 14.12.2021, Индивидуальные условия выдачи банковской гарантии N БГ-0019103/2021 от 14.12.2021 подписаны Принципалом также 14.12.2021 электронной подписью.

Факт платежа банком в пользу бенефициара суммы 59 123 542,72 руб. по банковской гарантии БГ-0019103/2021 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1 от 16.11.2022 и лицами, участвующими в обособленном споре, по существу, не оспорен.

Представленные в материалы дела документы подтверждают исполнение банком своих обязательств по независимой гарантии, при этом должник не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств, подтверждающих исполнение должником требования банка в размере 59 123 542,72 руб., контррасчета задолженности, не представлено (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах соответствующие требования к должнику являются обоснованными.

Кроме того, кредитором ко включению в реестр требований кредиторов предъявлены проценты за пользование банковской гарантией в сумме 354 741,26 руб. за период с 16.11.2022 по 28.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 218 676,12 руб. за период с 28.11.2022 по 07.12.2022,пени за просроченные проценты за пользование банковской гарантией в размере 15 963,36 руб. за период с 28.11.2022 по 07.12.2022.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В пункте 4.1.3. Правил, являющихся приложением к индивидуальным условиям предоставления банковских гарантий, предусмотрено, что принципал обязан уплатить проценты, начисленные на сумму возмещения, за период со дня ее списания с корреспондентского счета гаранта по день ее возмещения. Указанные проценты начисляются на каждый день из расчета 0,05% процента от суммы, подлежащей возмещению гаранту. Аналогичное обязательство закреплено в пункте 10 условий предоставления гарантий.

Пунктом 5.1. Правил установлено, что в случае если срок возмещения суммы, выплаченной Гарантом по гарантии, предусмотренный пунктом 4.1.2 Правил наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, предусмотренные в пункте 4.1.3. Правил, начислению не подлежат, при этом Принципал уплачивает по требованию Гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 ключевых ставок ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по уплате процентов, предусмотренных пунктом 4.1.3. Правил и пунктом 10 Индивидуальных условий, Банком, в соответствии с пунктом 5.2 Правил начислена неустойка в размере 0,05% процента от неуплаченной суммы процентов, начисленных на сумму возмещения, за каждый день просрочки.

Сумма задолженности, процентов, неустойки рассчитана с учетом положений статей 5, 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснением пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в тех случаях, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты, судам следует исходить из того, что требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку обоснованность требований кредитора в заявленном размере подтверждена документально и не опровергнута должником, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявления АКБ "АК Барс" (ПАО) о включении его требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2023 года по делу N А50-26172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

С.В. Темерешева М.С. Шаркевич