Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 14АП-4349/19

г. Вологда

01 июля 2019 г.

Дело N А52-2982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Глушенковой Валентины Владимировны Кожемякина Игоря Дмитриевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля 2019 года по делу N А52-2982/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2015 (резолютивная часть объявлена 06.10.2015) в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Глушенковой Валентины Владимировны (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кожемякин Игорь Дмитриевич.

Решением суда от 28.01.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Кожемякин И.Д.

Конкурсный кредитор должника - Никитин Александр Адольфович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кожемякина И.Д., выразившиеся в уклонении от расчетов с конкурсными кредиторами должника.

Определением суда от 15.04.2019 признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего Кожемякина И.Д., выразившиеся в уклонении от расчетов с конкурсными кредиторами должника.

Конкурсный управляющий должника Кожемякин И.Д. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не установлен конкретный срок, в течение которого конкурсный управляющий должен исполнить обязанности, возложенные на него статьей 129 Закона. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, многочисленные жалобы и заявления по ведению процедуры банкротства в отношении должника мажоритарным кредитором Никитиным А.А. с начала 2018 года по настоящее время, а также не предоставление в адрес конкурсного управляющего банковских реквизитов для перечисления денежных средств по погашению кредиторской задолженности данным кредитором, откладывают рассмотрение вопроса о его завершении и влекут за собой дополнительные расходы должника и как следствие уменьшается конкурсная масса должника.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее удовлетворения, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Никитин А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения этих заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, установленных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, суду необходимо установить, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы и что это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. Удовлетворение жалобы преследует цель восстановления права кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 142 указанного Закона конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (абзац первый пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции на дату 26.09.2017 реализовано собранное в ходе конкурсного производства имущество должника на сумму 1 925 406 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего, после 26.09.2017 оплачены публикация в газете "КоммерсантЪ" в сумме 8 812 руб. 64 коп. (26.09.2017), текущая задолженность за корма, исследование коров и молока в общей сумме 971 009 руб. 50 коп. (27.09.2017, 29.09.2017, 13.10.2017, 23.10.2017, 11.03.2018), оценка в сумме 20 000 руб. (19.02.2018), произведен возврат от реализации залогового имущества в сумме 294 633 руб. 95 коп. (18.10.2017), выплачено вознаграждение конкурсного управляющего с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 510 000 руб. (Всего 1 804 456 руб. 09 коп.).

Из материалов дела, а также картотеки арбитражных дел следует, что 13.04.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о продаже права требования дебиторской задолженности должника к СПК "Дворцы". Определением арбитражного суда от 25.05.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Положение утверждено.

По результатам анализа указанных действий следует вывод, что конкурсная масса сформирована, требований кредиторов первой и второй очереди не имеется, на дату 11.03.2018 вся текущая задолженность по реализации имущества должника была погашена, после утверждения положения о продаже дебиторской задолженности действий по формированию конкурсной массы не совершено, иного имущества у должника не выявлено, однако конкурсный управляющий к расчетам с кредиторами третьей очереди не приступил.

Таким образом, в данном конкретном случае конкурсным управляющим допущено не распределение денежных средств, то есть их фактическое удержание.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон настоящего обособленного спора по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что указанное бездействие конкурсного управляющего является незаконным, нарушает право кредитора на своевременное и наиболее полное удовлетворение своих требований в порядке и размере, установленных законом.

Ввиду ограниченности сроков проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан был в силу закона выполнить мероприятия (совершить действия), направленные на наиболее быстрое получение результата по формированию конкурсной массы, для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться но ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Расчеты с кредиторами должны быть проведены до окончания срока конкурсного производства. При этом проведение расчетов с кредиторами является одним из завершающих мероприятий конкурсного производства. Следовательно, расчеты с кредиторами подлежат проведению в разумный, но максимально короткий срок. Превышение указанного срока должно презюмироваться неразумным, т.к. ведет к затягиванию процедуры банкротства.

В материалы дела не представлено доказательств преждевременности распределения денежных средств между кредиторами должника.

Законодательством о банкротстве не предусмотрено право конкурсного управляющего при наличии денежных средств резервировать их с целью погашения внеочередных расходов, которые появятся будущем, не погашая при этом требования конкурсных кредиторов в установленной очередности.

Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного основания для отмены определения от 26.02.2019 отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля 2019 года по делу N А52-2982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Глушенковой Валентины Владимировны Кожемякина Игоря Дмитриевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Глушенковой Валентине Владимировне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2019 N 10.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев