Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 11АП-7413/19

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 11АП-7413/2019

г. Самара

13 июня 2019 года

Дело N А65-24096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу финансового управляющего должника Рогожкиной Елены Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 (судья Нафиев И.Ф.) об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительным решения от 09.07.2018 о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Аида-Р" (ИНН 1655214446, ОГРН 1111690032398) и применении последствий его недействительности,

предъявленного в рамках дела NА65-24096/2017 о несостоятельности (банкротстве) Мусина Роберта Ренатовича (ИНН 165400145988, год рождения 16.04.1964, место рождения: гор. Казань),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 в отношении гражданина Мусина Роберта Ренатовича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Бобровский А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 гражданин - Мусин Роберт Ренатович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Рогожкина Е. А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Рогожкиной Елены Александровны о признании недействительным решения единственного участника ООО "Аида-Р" Мусина Р.Р. б/н от 09.07.2018 о ликвидации ООО "Аида-Р"; о применении последствий недействительности решения единственного участника ООО "Аида-Р" Мусина Р.Р. о ликвидации ООО "Аида-Р" и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи N2181690998432 от 19.07.2018 о ликвидации ООО "Аида-Р".

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018, 06.02.2019 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Мусина Л.Н., конкурсный управляющий Халиков И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2019 к участию в споре в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС N18 по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 в удовлетворении заявления (вх.25449) о признании недействительным решения от 09.07.2018 и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к следующим выводам: о том, что оспариваемое решение не требовало согласия финансового управляющего; принятие решения не ведет к отчуждению доли участника в уставном капитале общества; об отсутствии признаков злоупотребления правом. По мнению заявителя апелляционной жалобы, нахождение ООО "Аида-Р" в процедуре конкурсного производства не является основанием для отказа в признании решения недействительным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушевой О.Н. (решение ВККС РФ от 15.05.2019) произведена замена председательствующего судьи Радушевой О.Н. на председательствующего судью Садило Г.М.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления финансового управляющего, Мусин Роберт Ренатович является единственным учредителем ООО "Аида-Р", о чем 18.05.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая указанные сведения, номинальная стоимость доли Мусина Р.Р. составляет 500 000 руб.

Единственным участником ООО "Аида-Р" 09.07.2018 принято решение б/н о ликвидации ООО "Аида-Р", сообщение об этом опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N30(695) часть-1 от 01.08.2018.

Считая, что решение о ликвидации ООО "Аида-Р" принято должником с целью укрытия имущества должника и вывода денежных средств через подконтрольное общество, чем нарушены права кредиторов Мусина Р.Р., финансовый управляющий обратился с заявлением о признании решения недействительным в рамках дела о банкротстве, ссылаясь на пункт 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего.

На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 61 ГК РФ).

В силу статьи 57 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

В соответствии со статьей 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Законодателем предусмотрено безусловное право юридического лица на его добровольную ликвидацию, при соблюдении обязанности по уведомлению компетентного государственного органа о принятии данного решения.

Ликвидация производится назначенной общим собранием ликвидационной комиссией, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, принятие решения о ликвидации общества не ведет к отчуждению доли участника в уставном капитале этого общества, напротив, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

ООО "Аида-Р" является самостоятельным юридическим лицом. В соответствии со статьей 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Анализ представленного в материалы дела бухгалтерского баланса, показывает обоснованность решения учредителя Мусина Р.Р. о ликвидации ООО "Аида-Р". Более того, у Мусина Р.Р. существовала обязанность принятия этого решения в целях недопущения усугубления финансового положения ООО "Аида-Р" и нанесения имущественного вреда кредиторам данного юридического лица, находящегося в предбанкротном состоянии.

С учетом вышеизложенных норм права судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение должника о ликвидации не подпадает под требование пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве и не требует получения согласия финансового управляющего.

Кроме того в апелляционной жалобе заявитель ссылается не недобросовестность должника. Данный довод проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан необоснованным.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право участников общества на принятие общим собранием решения о его ликвидации предусмотрено статьей 61 ГК РФ, статьей 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку возможность добровольной ликвидации общества прямо предусмотрена законом, следовательно принятие такого решения не может быть расценено как злоупотребление правом.

Довод финансового управляющего Рогожкиной Е.А. о том, что решение Мусина Р.Р. о ликвидации общества принято с целью причинения имущественным правам кредиторов Мусина Р.Р. несостоятелен.

Доказательств, подтверждающих ликвидность доли Мусина Р.Р., а соответственно и причинение вреда его кредиторам в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2018 по делу NА65-26503/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2018, признано обоснованным заявление ООО "Недвижимость плюс" о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО "Аида-Р", в отношении его имущества конкурсное производство.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о нарушении имущественных прав кредиторов Мусина Р.Р. отклоняется, как необоснованный.

Финансовым управляющим не доказано злоупотребление со стороны должника, принявшего предусмотренное законом решение, не представлено доказательств незаконности решения Межрайонной ИФНС N18 по РТ о государственной регистрации ликвидации ООО "Аида-Р".

Оспаривание данного решения, являющегося ненормативным правовым актом, имеет свои предмет и основания, рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ, а не в рамках дела о банкротстве.

Исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его сторон, правовые основания для удовлетворения искового заявления финансового управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обосновано, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку определением от 29.04.2019 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 по делу NА65-24096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Мусина Роберта Ренатовича государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.Б. Назырова