Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 15АП-9505/19

город Ростов-на-Дону

02 июля 2019 г.

дело N А32-43449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.03.2019 по делу N А32-43449/2018 (судья Левченко О.С.)

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к ответчику открытому акционерному обществу агроремонтное техническое предприятие "Ярославское" (ИНН 2342010439, ОГРН 1022304341014)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу агроремонтное техническое предприятие "Ярославское" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.04.2014 по 30.09.2018 в сумме 200 471,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2018 в сумме 16 504,54 рублей.

Решением от 29.03.2019 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд указал, что ответчик как универсальный правопреемник является правообладателем земельного участка по основаниям, возникшим в 1994 году, то есть еще до введение в действие действующего Земельного кодекса Российской Федерации и до создания регистрационной службы; ответчик за спорный период уплатил земельный налог, задолженность по земельному налогу отсутствует, что подтверждается справкой N 130328l; у департамента отсутствует право на взыскание налоговых платежей; аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 по делу NА53-32922/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.03.2019. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ответчиком право постоянного бессрочного пользования в ЕГРН не зарегистрировано и не могло быть зарегистрировано, он не приобрел спорный земельный участок ни в собственность, ни в аренду. Уплаченные ответчиком суммы не являются двойной оплатой в бюджет, а также не устраняют неосновательное обогащение.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено; приобщено к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, субъекту Российской Федерации - Краснодарский край принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:20:1301008:11, площадью 42 216 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Мостовский р-н, с/о Ярославский, ст. Ярославская, ул. Ленина, 184, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведение подсобного хозяйства (запись государственной регистрации от 04.10.2004 N 23-01.32-240.2004-74).

Согласно акту обследования, составленному ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 03.08.2017 N 361 с участием генерального директора ОАО АРТП "Ярославское", спорный земельный участок с кадастровым номером 23:20:1301008:11, площадью 42 216 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с/о Ярославский, ст. Ярославская, ул. Ленина, 184, используется для осуществления производственной деятельности по ремонту узлов и агрегатов сельскохозяйственной техники. На земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности обществу. По земельному участку проходит ВЛ 4 кВ с 15 железобетонными столбами опоры для обслуживания предприятия. Так, на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание общей площадью 321,3 кв. м, одноэтажное нежилое здание общей площадью 13,4 кв. м, одноэтажное нежилое здание общей площадью 112,6 кв. м, одноэтажное нежилое здание общей площадью 329,2 кв. м, двухэтажное нежилое здание общей площадью 722,4 кв. м, одноэтажное нежилое здание общей площадью 2 557,1 кв. м, одноэтажное нежилое здание общей площадью 379,6 кв. м.

Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке: нежилое здание, площадью 321,3 кв. м, кадастровый номер 23:20:1301008:713 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 651232 от 24.04.2014); нежилое здание, площадью 329,2 кв. м, кадастровый номер 23:20:1301008:715 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 651183 от 23.04.2014); нежилое здание, площадью 2 557,1 кв. м, кадастровый номер 23:20:1301008:716 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 651185 от 23.04.2014); нежилое здание, площадью 722,4 кв. м с кадастровым номером 23:20:1301008:712 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 651186 от 23.04.2014); нежилое здание, площадью 379,6 кв. м с кадастровым номером 23:20:1301008:714 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АН 011325 от 06.10.2014); нежилое здание, площадью 112,6 кв. м с кадастровым номером 23:20:1301008:711 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 651233 от 23.04.2014); нежилое здание, площадью 13,4 кв. м с кадастровым номером 23:20:1301008:717 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 651184 от 23.04.2014).

Истец, указывая на то, что за период с 24.04.2014 по 30.09.2018 ответчик плату за фактическое использование земельного участка не вносил, направил претензии от 28.08.2018 N 52-38247/18-38-05 с требованием погасить задолженность.

Претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения.

Статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Вводный закон).

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" даны следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРП, и прекращается со дня внесения записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Вводного закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4).

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 данного Кодекса.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации Мостовского района от 10.02.1994 N 20 АООТ "Ярославское" выдан государственный акт на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N 233-000-222 (л.д. 92, т.1) на земельный участок площадью 67,52 га.

Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 222.

Согласно пункту 2.5 Устава ОАО АРТП "Ярославское" от 10.08.1999 общество является правопреемником АООТ "Ярославское", ГТП "Ярославское", "Сельхозтехника".

Таким образом, спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, на котором размещены строения. Право перешло обществу от правопредшественника (АООТ "Ярославское") в порядке универсального правопреемства.

В силу указанного оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы по иску лица, у которого отсутствует право на взыскание налоговых платежей, отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 по делу N А53-32922/2014).

Доводы департамента о том, что права ответчика на земельный участок не зарегистрированы в ЕРГН не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Доказательств административного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика земельным участком в дело не представлено, оснований для взыскания с последнего, уплатившего в бюджет земельный налог, неосновательного обогащения (в размере арендной платы) не имеется.

Согласно материалам дела в спорный период ответчик оплачивал земельный налог, задолженность по земельному налогу отсутствует, что подтверждается справкой N 130328.

Кроме того, суд не усматривает факта того, что ответчик намеренно уклоняется от текущего переоформления своих прав на земельный участок. Так в рамках дела N А32-4141/2018 установлено, что акционерное общество 14.12.2017 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность со ссылкой на подпункты 6 и 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. Письмом от 21.12.2017 N 52-47128/17-33-23 департамент возвратил заявление со ссылкой на отсутствие конкретного правового основания.

Иные доводы истца повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которые были исследованы и оценены судом при принятии обжалуемого судебного акта и не могут повлиять на факт пропуска истцом срока исковой давности, являющийся самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 по делу N А32-43449/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина