Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 13АП-14019/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2019 г. N Ф07-12260/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 июля 2019 г.

Дело N А42-533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Кудиновой А.В., доверенность от 01.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14019/2019) ООО "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2019 по делу N А42-533/2019 (судья Власов В.В.), принятое

по иску АО "Мончегорская теплосеть"

к ООО "Теплоэнергосервис"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Строительная, д. 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул.Нагорная, д. 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918) о взыскании 61 122 231,19 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2018 и 552 646,84 рубля неустойки за просрочку оплаты, взыскании неустойки с 25.12.2018 до оплаты долга.

Истец уточнил исковые требования, уменьшил стоимость тепловой энергии и теплоносителя на 110 631,97 рубля, до 61 011 599,22 рубля, увеличил неустойку за просрочку оплаты до 1 613 218,46 рубля, рассчитав ее с 21.12.2018 до 14.03.2019, просил взыскать законную неустойку с 15.03.2019 до оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

Податель жалобы ссылается на то, что в ряде домов с ОПУ АО "Мончегорская теплосеть" рассчитывает объемы теплоснабжения как разницу между показаниями приборов учета тепловой энергии на входе в дом и показаниями приборов учета на выходе из дома, но не учитывает показания приборов, считающих объем теплоносителя, израсходованного на горячее водоснабжение. Объемы теплоносителя по показаниям расходомеров в подаче и обратке не сходятся и не будут сходиться, даже при отсутствии разбора воды на нужды горячего водоснабжения, что обусловлено термофизическими свойствами воды. До января 2015 года АО "Мончегорская теплосеть" при определении объемов поставленных ресурсов учитывало показания расходомеров на горячую воду, поэтому в спорных МКД установлены общедомовые приборы, которые учитывают прямой расход ресурса в системе ГВС, как это предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами N 1034, Методикой N 99/пр о том, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Податель жалобы полагает, что мнение истца и суда о том, что определение массы теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе ГВС, необходимо только для определения утечек, необоснованно, поскольку расчет величины утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения определяется в соответствии с пунктами 88 - 90, 93 Методики N 99/пр, и в рассматриваемом периоде спора о наличии/отсутствии утечек нет, поскольку нет актов фиксации утечек. Таким образом, объем теплоносителя определен ООО "Теплоэнергосервис" на основании пунктов 37, 39 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя N 99/пр от 17.03.2014. Отклонение составляет 806,715 м3 в сумме (*12,10 руб./м3) 9 761 руб. 25 коп. В связи с изложенным, податель жалобы считает, что требование истца о взыскании 9 761 руб. 25 коп. составляющих разницу в начислениях за теплоноситель в спорных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета и расходомерами на водоразбор в системе ГВС, не обоснованно и не подлежало удовлетворению.

Также ответчик просит отказать во взыскании 272 415 руб. 36 коп. долга задолженности собственников нежилых помещений, а также 4 451 895,71 руб. основного долга и соответствующей части неустойки, ссылаясь на разницу в расчетах истца и ответчика.

Податель жалобы также полагает, что неустойка за просрочку исполнения обязательств должна рассчитываться в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Извещенный надлежащим образом истец своего представителя в заседание апелляционного суда не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

В поступившем от истца письменном отзыве на жалобу изложены возражения против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.11.2013 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 354/2013, согласно которому ТСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловая энергия) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать их.

Договор принят в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2014 (дело N А42-1562/2013).

Приложением N 1 к договору установлен список объектов теплопотребления (многоквартирные дома) и нормативные объемы отпуска тепловой энергии и теплоносителя на объекты абонента.

В соответствии с пунктом 5.1 договора объемы тепловой энергии и горячей воды, поставляемые в многоквартирные дома, оборудованные коллективным прибором учета, определяются на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии и горячей воды собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество тепловой энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу; основанием для расчетов являются счет, счет-фактура и акт выполненных работ, оформленные ТСО.

Оплата производится безналичным переводом денежных средств на расчетные счета ТСО, указанные в платежных документах (счете, счете-фактуре), в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета-фактуры, включая день получения (пункты 6.3 и 6.5 договора).

Поставив тепловую энергию в ноябре 2018 года, истец выставил к оплате счет-фактуру на сумму 61 011 599,22 руб. В установленный срок оплата ответчиком не произведена.

Поскольку направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая требования истца подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у ответчика за потребленную в ноябре 2018 года тепловую энергию. Расчет стоимости объема теплоносителя и тепловой энергии проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 61 011 599,22 руб. долга за поставленные коммунальные ресурсы.

Отклоняя доводы ответчика, связанные с несогласием с порядком определения истцом объема теплоносителя, израсходованного на горячее водоснабжение, суд первой инстанции исходил из следующего.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Законом (часть 3 статьи 1; далее - Закон N 190-ФЗ).

В силу части 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Частью 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: требования к приборам учета; характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем; порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Во исполнение Закона N 190-ФЗ приняты Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"), а во исполнение названного постановления разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр; далее - Методика), содержащая формулу для определения массы израсходованного теплоносителя. Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 94 Правил N 1034).

Согласно подпункту "д" пункта 95, подпункту "а" пункта 100 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения. В открытых системах теплопотребления дополнительно определяется масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения. Из приведенных норм следует, что особенностью поставки тепловой энергии в горячей воде в открытой системе теплоснабжения является оказание истцом двух коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", а оплате подлежат как объем теплоносителя (воды), израсходованной в системах отопления и горячего водоснабжения, так и количество тепловой энергии затраченной в системе отопления и ушедшей с израсходованной горячей водой. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец обосновано определил общее количество израсходованной энергии путем сложения этих показаний.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из положений пунктов 4.1, 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункта 3 Правил N 1034, пункта 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), следует, что особенности открытой системы теплоснабжения заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения (далее - ГВС) и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети, в связи с чем, возникает ситуация невозможности полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, далее - Методические указания N 20-э/2).

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона о теплоснабжении, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил N 354).

Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил N 1034, пункты 36, 37 Методики N 99/пр, пункт 3.1.1 Правил N 4936, действовавших до вступления в силу Правил N 1034).

В данном случае, необходимо установить, что соответствующий МКД оборудован ОДПУ ГВС, который расположен на границе балансовой принадлежности прибор учета тепловой энергии (теплоносителя), учитывающий массу теплоносителя.

Материалами дела подтверждается факт оборудования МКД ОДПУ ГВС.

Податель жалобы ссылается на показания расходомера, который учитывает объем теплоносителя, отобранного из тепловой сети для целей ГВС МКД.

Между тем, указанный общедомовой расходомер не учитывает потребление (отбор) теплоносителя из сети в местах общего пользования либо его утечки из внутридомовых сетей, обусловленные их ненадлежащим содержанием исполнителем, в связи с чем, не может признаваться ОДПУ ГВС в том смысле, который придается этому понятию в пункте 2 Правил N 354.

При таких условиях теплоноситель, составляющий разницу между теплоносителем, поступившим в МКД, и теплоносителем, возвращенным ресурсоснабжающей организации (за вычетом теплоносителя, правомерно отобранного для целей ГВС и учтенного расходомером), предполагается потребленным на ОДН, следовательно, на исполнителя может быть возложена обязанность по его оплате (подпункт "а" пункта 21 Правил N 124).

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом за период с 21.12.2018 до 14.03.2019 начислена неустойка в сумме 1 613 218,46 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактической уплаты долга, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Довод ответчика о неполном вычете АО "Мончегорская теплосеть" объемов потребления нежилыми помещениями в МКД под управлением ответчика в ноябре 2018 года подлежит отклонению.

В перечне оспариваемых объемов и сумм фигурируют 42 (сорок два) нежилых помещений в МКД под управлением ответчика. При этом по одиннадцати нежилым помещениям ответчик требует уменьшения исковых требований, несмотря на то, что по аналогичные требования по этим помещениям были признаны несостоятельными вступившими в силу решениями, а в отношении остальных нежилых помещений имеются акты, документально подтверждающие отсутствие отопительных приборов.

В МКД под управлением ответчика установлены и эксплуатируются в порядке, установленном Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя N 1034, приборы учета коммунальных ресурсов. Объемы фактически потребленной МКД тепловой энергии предъявляются к оплате ответчику со стороны истца на основании ведомостей (отчетов) приборов учета за вычетом объемов тепловой энергии и горячей воды, фактически потребленными встроенными или встроено-пристроенными нежилыми помещениями, с собственниками (пользователями, арендаторами) которых у АО "Мончегорская теплосеть" заключены прямые договоры поставки коммунальных ресурсов.

В данном случае ответчик требует от истца вычесть из показаний приборов учета в МКД дополнительные объемы тепловой энергии, рассчитанные по нормативам потребления коммунальных услуг для нежилых помещений, не потребляющих тепловую энергию, из общедомовой системы отопления и не имеющих обогревательных элементов.

Истец исходит из того, что при отсутствии возможности потребления тепловой энергии ее стоимость не может быть предъявлена к оплате собственнику нежилого помещения, а ответчик считает, что прохождение через нежилые помещения транзитных трубопроводов систем отопления и горячего водоснабжения позволяет оказывать потребителям услуги по отоплению и требует от РСО возложения на потребителей обязанности по оплате стоимости объема тепловой энергии, рассчитанного для всей площади помещения по нормативам потребления.

В определении Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 71-КГ16-12 указано, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Таким образом, ни РСО, ни исполнитель коммунальных услуг не имеет обусловленного законом права на предъявление к оплате потребителям, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, стоимости тепловой энергии затраченной на отопление.

Постановлением N 307-ЭС17-10704 от 22.08.2017 по делу N А42-1343/2016 Верховный суд Российской Федерации окончательно определил позицию в отношении нежилых помещений, не имеющих обогревательных элементов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб), но в которых в наличии имеется проходящие транзитные трубопроводы, указав, что тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Факт прохождения через нежилое помещение предпринимателя трубопровода отопления не свидетельствует о наличии оснований для взысканиях владельца помещения платы за коммунальную услугу - отопление.

Суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика о необходимости исключения из расчетов объемов тепловой энергии, поступающей в нежилые помещения многоквартирных домов, правомерно также исходил из того, что существующая схема взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию по действующему договору теплоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком, сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а поскольку ответчик не представил доказательства заключения собственниками нежилых помещений договоров теплоснабжения непосредственно с истцом, не имеется оснований для исключения из показаний общедомовых приборов учета объемов тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения.

Таким образом, данные доводы жалобы ответчика подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

ООО "ТеплоЭнергоСервис" не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для снижения законной неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из размера от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами.

Таким образом, такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При этом, поскольку ответчик является управляющей организацией, то на него как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору в отношениях с истцом возлагается обязанность по оплате стоимости оказанных услуг в установленный срок.

Довод жалобы о том, что истец должен рассчитывать неустойку для ответчика по правилам, предусмотренным для начисления неустойки потребителям коммунальных услуг в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права, предусматривающего особый размер ответственности для управляющей организации, заключающей договоры водоснабжения и водоотведения в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам - потребителям.

Ответчик, как управляющая компания, прямо поименован в пункте 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени, отличный от размера пени для потребителей тепловой энергии (пункт 9.1 статьи 15), ввиду чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса).

Следовательно, при расчете неустойки истец правомерно руководствовался положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2019 по делу N А42-533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова