Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 16АП-1699/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф08-7637/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

1 июля 2019 г.

Дело N А22-3180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 01.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2019 по делу N А22-3180/2015 (судья Хазикова В.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" (ОГРН 1176196045024, ИНН 6141052605) к акционерному обществу "Калмыцкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090), третьи лица: открытое акционерное общество "Калмыцкая энергетическая компания", акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания", о взыскании 19 517 604 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" - Шуняева Г.В. (по доверенности N 1 от 14.01.2019), в отсутствие представителей акционерного общества "Калмэнергосбыт" и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "КалмЭнергоКом", ОАО "КЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (далее - ответчик, общество, АО "Калмэнергосбыт") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2015 года в размере 19 517 604 руб. 56 коп.

Определением суда от 18.09.2018 по делу N А22-3180/2015 произведена замена истца с открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" (ОГРН 1060814092591, ИНН 0814172305) на общество с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" (ОГРН 1176196045024, ИНН 6141052605) (далее - истец)(том 3, л.д. 81-83).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - АО "ЮМЭК") и открытое акционерное общество "Калмыцкая энергетическая компания" (ОАО "КалмЭнергоКом", ОАО "КЭК").

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2019 по делу N А22-3180/2015 исковые требования ООО "Дары Кубани" удовлетворены в полном объёме. Взыскана с АО "Калмэнергосбыт" в пользу ООО "Дары Кубани" задолженность в сумме 19 517 604 руб. 56 коп. по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года. Взыскана с АО "Калмэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 120 588 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом от 06.03.2019 по делу N А22-3180/2015, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением апелляционного суда от 17.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.05.2019, которое было отложено на 24.06.2019.

В судебном заседании 24.06.2019 представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что обжалуемый судебный акт от 06.03.2019 по делу N А22-3180/2015 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2012 АО "Калмэнергосбыт" (гарантирующий поставщик (заказчик) и ОАО "КалмЭнергоКом" (сетевая организация (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ОД-14254, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (том 1 л. д. 21 - 33).

В соответствии с абзацем 27 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 25 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (далее - РСТ РК) от 15.04.2015 N 28-П восстановлено действия Приказа РСТ РК N 130-п от 27.12.2011 "О присвоении АО "ЮМЭК" статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности "город Элиста".

Приказом РСТ РК N 29-П от 15.04.2015 из зоны деятельности гарантирующего поставщика АО "Калмэнергосбыт" исключена зона "город Элиста".

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно абзацу 4 пункта 21 Основных положений N 442, в случае принятия предложения гарантирующего поставщика о заключении договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) потребитель (за исключением граждан) обязан не позднее 2 месяцев заключить договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию и соответствующие услуги.

Абзац 2 пункта 24 Основных положений N 442 устанавливает, что по истечении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).

Следовательно, потребители, за исключением потребителей "население", вправе в течение 2 месяцев, то есть до 01.07.2015, заключить договор энергоснабжения или купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику АО "ЮМЭК", а до истечения указанного срока их потребление не может считаться бездоговорным.

Пунктами 28, 128 Основных положений N 442 установлено, что гарантирующие поставщики в целях исполнения обязательств по договорам энергоснабжения заключают с сетевыми организациями договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, а сетевые организации заключают с гарантирующими поставщиками договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в сети других сетевых организаций.

В целях подтверждения наличия права распоряжаться электрической энергией (мощности) в точках поставки города Элиста, 06.05.2015 ОАО "КалмЭнергоКом" обратилось в АО "Калмэнергосбыт" с письмом с просьбой предоставить информацию о том, каким из способов АО "Калмэнергосбыт" приобретает или планирует приобретать электрическую энергию (мощность) для целей исполнения договора с потребителями - юридическими лицами.

07.05.2015 письмом АО "Калмэнергосбыт" сообщило, что право распоряжения электроэнергией у него будет прекращено с даты и времени, указанной в уведомлении ОАО "Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности" о начале операционной деятельности на ОРЭМ иной организации получившей статус участника ОРЭМ на территории города Элиста, то есть АО "ЮМЭК".

Решением суда по делу N А22-4303/2016 установлено, что администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности - ОАО "АТС" в письме от 22.06.2015 N 0102/15-15441 сообщил о том, что АО "ЮМЭК" с 01.07.2015 предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки (PKALMEK 1).

Следовательно, в мае 2015 года в сети ОАО "КалмЭнергоКом", в границах которых находилась зона деятельности гарантирующего поставщика электроэнергии АО "ЮМЭК"-"город Элиста" от смежного гарантирующего поставщика электроэнергии - АО "Калмэнергосбыт" поступила электрическая энергия в объёме - 13 219 152 кВт/ч, которая в последствии была поставлена ответчиком своим потребителям (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) и с которыми у него продолжали действовать договоры энергоснабжения.

Таким образом, с 01.05.2015 по 01.07.2015 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается подписанными между АО "Калмэнергосбыт" и ОАО "КалмЭнергоКом" первичными документами: актом N ОД-14254/05 от 31.05.2015; актом N851 от 31.05.2015; сводным расчётом стоимости оказанных услуг в мае 2015 года.

Как указывалось ранее, АО "ЮМЭК" в период с 01 мая 2015 года по 01 июля 2015 года фактически приобрело электрическую энергию у АО "Калмэнергосбыт" в объёме 27 698 301 кВт/ч.

Решением суда по делу N А22-3434/2015 взыскано с АО "ЮМЭК" в пользу ОАО "КалмЭнергоКом" взыскана стоимость услуг по передаче электроэнергии за период май - июнь 2015 года в объёме 10 132 030 кВт/ч по потребителям, относящимся к группе "население".

Решением суда по делу N А22-1543/2016 взыскано с ОАО "КалмЭнергоКом" в пользу АО "ЮМЭК" стоимость компенсации потерь в электросетях за аналогичный период в количестве 17 566 271 кВт/ч, из которых (в том числе) ОАО "КалмЭнергоКом" предъявило АО "Калмэнергосбыт" за май 5 079 986 кВт/ч (19 517 604,56 руб.) и за июнь 5305 481 кВт/ч (20 917 555,72 руб.).

В деле N А22-4303/2016 АО "ЮМЭК" обращалось со встречным исковым заявлением о взыскании с АО "Калмэнергосбыт" вышеуказанных кВт/ч (за май 5 079 986 кВт/ч (19 517 604,56 руб.) и за июнь 5 305 481 кВт/ч (20 917 555,72 руб.). В удовлетворении заявленных требований судом отказано. Судом установлено, что АО "ЮМЭК" фактически пытается неосновательно обогатиться путём взыскания с АО "Калмэнергосбыт" объёмов электрической энергии, фактически взысканной АО "ЮМЭК" с ОАО "КалмЭнергоКом" в качестве компенсации потерь, право требование по которым перешло к ОАО "КалмЭнергоКом".

Более того, осуществление деятельности АО "Калмэнергосбыт" в зоне "город Элиста" за май и июнь 2015 года подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А22-2130/2015, А222131/2015, А22-2132/2015, А22-2133/2015, А22-2136/2015, А22-2181/2015, А22- 2182/2015, А22-2188/2015, А22-2197/2015, А22-2268/2015, А22-2271/2015, А22- 2322/2015, А22-2407/2015, А22-2457/2015, А22-2464/2015, А22-2614/2015, А22- 2648/2015, А22-2700/2015, А22-2701/2015, А22-2702/2015, А22-2703/2015, А22- 2705/2015, А22-2715/2015, А22-3020/2015.

В рамках указанных дел установлено, что на дату изъятия у АО "Калмэнергосбыт" зоны деятельности у него продолжали действовать договоры энергоснабжения с потребителями, находящимися в этой зоне.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в спорный период именно АО "Калмэнергосбыт" осуществляло деятельность по реализации электрической энергии потребителям (кроме граждан) в зоне деятельности города Элиста, следовательно, именно ему были оказаны услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией. При этом оплата за оказанные услуги произведена не была со ссылкой на то, что в силу законодательства указанные услуги должны были быть оказаны АО "ЮМЭК".

Объем и стоимость указанных услуг не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что в отличие от обычных расчётов с потребителями, при которых в состав тарифа на электроэнергию включается и стоимость услуг по ее передаче, у него имеются правовые основания реализовать спорный объем энергии без учета стоимости таких услуг.

Таким образом, учитывая, что в рамках дела N А22-4303/2016 АО "Калмэнергосбыт" подтверждал факт наличия перед истцом задолженности (отзыв от 09.02.2018 N 471/04 на кассационную жалобы АО "ЮМЭК") и не отрицал тот факт, что ввиду бездействия со стороны АО "ЮМЭК" по не предоставлению в АО "Калмэнергосбыт" по окончании расчётных периодов май-июнь 2015 года сведений об объёмах приобретённой электроэнергии, АО "Калмэнергосбыт" вынуждено напрямую реализовывать электроэнергию прочим потребителям (юридическим лицам и предпринимателям) г. Элисты, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку наличия задолженности в сумме 19 517 604 руб. 56 коп. по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года подтверждается материалами дела, задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки при обращении в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенные в постановлениях от 18.02.2019 и от 14.06.2019 по делу N А22-3181/2015 по аналогичному спору о взыскании долга за июнь 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования долга N 4/2018 от 07.08.2018 заключён на условиях оплаты по необоснованно низкой цене с обществом, имеющих признаки "организации - однодневки" судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы ответчиком в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

С учётом установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2019 по делу N А22-3180/2015 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2019 по делу N А22-3180/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко