Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 01АП-2327/19

г. Владимир

28 июня 2019 г.

Дело N А43-32489/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Новый Нижний" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 по делу N А43-32489/2018, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "СтроймирНН" (ИНН 5258100954, ОГРН 1125258000977) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Новый Нижний" (ИНН 5257164112, ОГРН 1165275040655) о взыскании долга и пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СК Новый Нижний" - Серебренников А.А. по доверенности от 10.12.2018 сроком действия до 31.12.2019;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтроймирНН" - Барышникова Е.В. по доверенности от 27.04.2018 сроком на 3 года, Барыщников Р.В. по доверенности от 27.04.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СтроймирНН" (далее - ООО "СтроймирНН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СК Новый Нижний" (далее - ООО "СК Новый Нижний") о взыскании суммы 144 240 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.2018 N 11; 18 000 руб. стоимости погрузо-разгрузочных работ, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 166 597 руб. 20 коп. пени за период с 05.06.2018 по 22.01.2019, 7910 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 30.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "СК Новый Нижний" в пользу ООО "СтроймирНН" 144 240 руб. долга, 15 000 руб. неустойки, 8027 руб. 04 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2125 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Одновременно суд взыскал с ООО "СтроймирНН" в доход федерального бюджета 1667 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК Новый Нижний" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истец в своем исковом заявлении признает, что была произведена поставка по УПД N 149, и заявляет о несоответствии поставленного товара по качеству. Передача продукции была оформлена накладной по неунифицированной форме, удостоверена подписью покупателя с расшифровкой ФИО без предоставления штампа, что в полной мере соответствует пунктам 4.2, 4.3 договора поставки, заключенного между сторонами.

Отмечает, что товар был поставлен надлежащего качества, что подтверждается документами о качестве N 602, N 603, выданными производителем товара, и в нарушение пунктов 2.7, 5.2 договора истцом в семидневный срок не направлялось в адрес ответчика каких - либо письменных претензий о количестве и качестве полученной продукции, не составлялся двухсторонний акт о несоответствии продукции, не исполнена обязанность по уведомлению ответчика о принятии товара на ответственное хранение, что свидетельствуют о недобросовестности его действий направленных к отказу от принятия согласованного по спецификации и поставленного по договору поставки товара и может квалифицироваться как злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, ссылается на нахождение спорной продукции на строительной площадке ответчика.

ООО "СтроймирНН" в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на гарантийное письмо от ответчика о том, что он обязуется изготовить и привезти соответствующие договору ступени через 21 день с момента поступления остаточных денежных средств по счету N 103 от 21.03.2018, как на доказательство факта не поставки продукции. Указывает, что ответчик доказательств поставки товара не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации был объявлен перерыв до 19.06.2019 до 16 час. 40 мин., продленный до 26.06.2019 до 15 час.20 мин.

Во время перерыва ответчику предлагалось подтвердить наличие либо отсутствие ступеней на строительной площадке. После перерыва представитель ответчика устно подтвердил наличие ступеней на его строительной площадке.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2018 между ООО "СтроймирНН" (покупатель) и ООО "СК Новый Нижний" (продавец) заключен договор поставки N 11, согласно которому продавец обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 договора цена, номенклатура, количество продукции, порядок и сроки поставки, порядок и сроки оплаты, реквизиты грузополучателя, иные необходимые данные согласовываются продавцом и покупателем в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В порядке пункта 4.2 договора право собственности на продукцию переходит от продавца покупателю в момент передачи продукции.

Моментом передачи продукции считается дата передачи продукции покупателю и приемки его уполномоченным лицом покупателя (кладовщиком, экспедитором, водителем покупателя и т.п.).

Передача продукции подтверждается: штампом покупателя и подписью покупателя с расшифровкой ФИО (разборчиво) проставляемым в товарной накладной по форме ТОРГ-12, или штампом покупателя и подписью покупателя с расшифровкой ФИО (разборчиво), при отсутствии штампа только подписью покупателя с расшифровкой ФИО (разборчиво) в накладной по неунифицированной форме (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.2 договора при обнаружении недостачи или недостатков качества продукции, указанной в сопроводительных документах, покупатель обязан вызвать представителя продавца и по его прибытии зафиксировать в двустороннем акте все несоответствия поставляемой продукции.

В случае неявки представителя продавца в течение двадцати четырех часов с момента его уведомления, покупатель производит приемку данной партии продукции в одностороннем порядке с фиксированием данных в акте по итогам обмера, с обязательным присутствием и подписью в этом акте третьего незаинтересованного лица. В акте обязательно указываются: организация, должность, ФИО, адрес и контактные телефоны третьего лица, подписавшего этот акт

Согласно подписанной между сторонами спецификации от 29.03.2018 N 1 к договору поставки от 01.03.2018 N 11, покупатель производит предварительную оплату в размере 50%, а именно 72 120 руб. до 30.03.2018, покупатель производит доплату до 100%, а именно 72 120 руб., в течение одного банковского дня с момента получения товара, сроки изготовления и поставки товара в течение 12 банковских дней с момента зачисления предварительной оплаты денежных средств на расчетный счет продавца.

ООО "СК Новый Нижний" во исполнение условий договора и спецификации выставило ООО "СтроймирНН" счет на оплату от 21.03.2018 N 103 на сумму 144 240 руб.

ООО "СтроймирНН" перечислило ООО "СК Новый Нижний" 75 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.04.2018 N 5.

03.05.2018 ООО "СК Новый Нижний" направило по УПД N 149 в адрес покупателя товар.

Согласно УПД от 03.05.2018 N 149 товар покупателем не получен (отсутствуют отметки о приемке товара).

Гарантийным письмом продавец обязался изготовить и привезти ступени, согласно чертежам заказчика, через 21 рабочий день с момента поступления остаточных денежных средств по счету от 21.03.2018 N 103.

Покупатель платежным поручением от 05.06.2018 N 21 полностью оплатил счет от 21.03.2018 N 103.

Досудебной претензией от 03.07.2018, полученной ООО "СК Новый Нижний" 11.07.2018, ООО "СтроймирНН" просило в течение 5 рабочих дней произвести возврат денежных средств в общей сумме 144 240 руб. Претензия оставлена ООО "СК Новый Нижний" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 309, 310, 408,486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факты перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты по договору от 01.03.2018 N 11 и не исполнение со стороны ООО "СК Новый Нижний" обязанности по поставке товара на сумму 144 240 руб.

При этом суд руководствовался пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств поставки товара или возврата спорной суммы в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы 144 240 руб. основного долга.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 18 000 руб. стоимости погрузо-разгрузочных работ, в обосновании указанных расходов истец представил УПД от 03.05.2018 N 7 согласно которому ООО "Премиумстрой" оказало ООО "СтроймирНН" услуги крана на сумму 15 000 руб. и разгрузочные работы на сумму 3000 руб.

Суд отказал во взыскании указанных расходов по причине отсутствия в деле доказательств получения товара, переданного продавцом, и, как следствие, отсутствие необходимости погрузочно-разгрузочных работ.

Ссылку истца на поставленный некачественный товар суд отклонил, так как в нарушение пункта 5.2 договора покупатель вместе с продавцом не зафиксировал в двустороннем акте несоответствия поставляемой продукции, доказательства вызова продавца для составления такого акта в материалы дела не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец также заявил требование о взыскании с ответчика 166 597 руб. 20 коп. пени за период с 05.06.2018 по 22.01.2019.

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.5 договора, заключенного между сторонами, которым согласовано, что в случае нарушения срока поставки, оговоренных в спецификации или гарантийном письме, начисляются пени в размере 0,5% за каждый день от суммы недопоставленного товара, суд взыскал с ответчика неустойку за период с 05.06.2018 по 18.07.2018 с суммы 144 240 руб. в размере 31 732 руб. 80 коп. Одновременно суд снизил штрафную санкцию до 15 000 руб. в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иск отклонил.

Суд пересчитал размер неустойки в связи со следующим.

Платежным поручением от 03.04.2018 покупатель осуществил предварительную оплату на сумму 75 000 руб., согласно условиям спецификации срок изготовления в течение 12 рабочих дней, то есть до 19.04.2018 включительно.

Претензией от 03.07.2018 покупатель отказался от поставки товара и просил продавца вернуть денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (11.07.2018).

С учетом указанного обстоятельства суд пришел к выводу, что с 19.07.2018 (5 рабочих дней с момента получения претензии 11.07.2018) договор от 01.03.2018 был прекращен.

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, анализируя представленные в материалы дела в обоснование факта несения расходов на оплату юридических услуг акт от 14.08.2018 N 5 на юридические услуги по составлению и направлению искового заявления на сумму 15 000 руб., суд первой инстанции признал обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 8027 руб. 04 коп.

Апелляционный суд считает вывод суда относительно непринятия продукции ответчиком не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Пунктами 4.2, 4.3 договора поставки, заключенного между сторонами, предусмотрено, что моментом передачи продукции считается дата передачи продукции покупателю и приемки его уполномоченным лицом покупателя (кладовщиком, экспедитором, водителем покупателя и т.п.). Передача продукции подтверждается штампом покупателя и подписью покупателя с расшифровкой ФИО (разборчиво) проставляемым в товарной накладной по форме ТОРГ-12, или штампом покупателя и его подписью с расшифровкой ФИО, при отсутствии штампа только подписью покупателя с расшифровкой ФИО в накладной по неунифицированной форме.

Действительно, универсальный приемочный акт от 03.05.2018 N 149 на поставку ступеней 1200х150х300 в количестве 48 штук, 1400х150х300 в количестве 80 штук, что в полной мере соответствовало согласованной между сторонами спецификации к договору, не подписан ответчиком. Однако в дело представлена накладная по неуфицированной форме, свидетельствующая о приемке поставленных ступеней бригадиром Балтабаевым Ж.К.

В силу пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

На основании статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что продукция доставлена к месту поставки, накладная подписана бригадиром Балтабаевым Ж.К., телефон которого согласно показаниям ответчика, был передан ему представителем истца Барышниковым Р., и который последним был назван в качестве ответственного.

Доказательств того, что бригадир Балтабаев Ж.К. не является лицом, ответственным за приемку, материалы дела не содержат.

Продукция была разгружена истцом, о чем свидетельствует УПД от 03.05.2018 N 7 и предъявление расходов за разгрузку в рамках настоящего иска. На настоящий момент продукция находится на строительной площадке истца.

Сопоставив согласованные в спецификации к поставке ступени, со ступенями, поставленными на объект истца, апелляционный суд пришел к выводу о том, что поставленная продукция в полном объеме соответствовала заданным истцом параметрам. Фиксация несоответствия продукции условиям договора и согласованной спецификации, как то предусмотрено пунктом 5.2 договора, истцом не произведена.

Лишь в результате поставки истец обратился к ответчику с просьбой о поставке трехгранных ступеней, предоставив ему соответствующий чертеж. Ответчик попытался изготовить вновь заказанные ступени при условии оплаты уже поставленных прямоугольных ступеней, что и было сделано истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что согласованная сторонами продукции была поставлена ответчиком и на основании пункта 4.2 договора право собственности на нее перешло к покупателю.

При изложенных обстоятельствах дела, и принимая во внимание наличие ступеней у истца, иск последнего о взыскании суммы предварительной оплаты и пени подлежал отклонению.

Иск в части взыскания суммы 18 000 руб. - стоимости разгрузочных работ также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно пункту 6 спецификации к договору выгрузка продукции осуществляется силами покупателя.

Судебные издержки на представителя истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса компенсации за счет ответчика не подлежат.

На основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 270 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку решение судом первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, что повлекло за собой несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, судебный акт подлежит отмене, исковые требования ООО "СтроймирНН" - отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 по делу N А43-32489/2018 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "СтроймирНН" (ИНН 5258100954, ОГРН 1125258000977), г. Нижний Новгород, в иске о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Новый Нижний" (ИНН 5257164112, ОГРН 1165275040655), г. Нижний Новгород, предварительной оплаты, пени за просрочку поставки, стоимости погрузочно-разгрузочных работ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтроймирНН" (ИНН 5258100954, ОГРН 1125258000977), г. Нижний Новгород, в пользу с ограниченной ответственностью "СК Новый Нижний" (ИНН 5257164112, ОГРН 1165275040655), г. Нижний Новгород, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтроймирНН" (ИНН 5258100954, ОГРН 1125258000977), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 1667 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова