Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 13АП-13671/19

г. Санкт-Петербург

01 июля 2019 г.

Дело N А56-49252/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Слесаревой Г.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49252/2017(судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению Слесаревой Г.М. о включении требования в реестр требований кредиторов должника - КНПО "Семейный капитал"

установил:

Слесарева Г.М. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49252/2017.

Определением от 20.05.2019 апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу, указав следующее.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявительница обжалует определение об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, в просительной части апелляционной жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, в случае возвращения ее заявления, при этом, в апелляционной жалобе не указана дата обжалуемого/обжалуемых судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что определением от 30.01.2019 заявление Слесаревой Г.М. было оставлено без движения, а 02.04.2019 вынесено определение о его возвращении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд предложил заявительнице уточнить судебный акт, на который подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражными процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В настоящем случае с апелляционной жалобой заявительница обратилась 24.04.2019, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Просьба Слесаревой Г.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ничем не мотивирована, уважительных причин пропуска установленного срока в ходатайстве не содержится.

Апелляционный суд также предложил мотивировать ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку.

При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 21.06.2019 включительно.

В установленный судом срок заявительница определение апелляционного суда не исполнило.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявительнице по двум адресам, указанным в апелляционной жалобе.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявительнице, судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 21.05.2019.

Таким образом, заявительница не была лишена возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13671/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и конверт.

Судья

Н.В. Аносова