Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 09АП-31044/19

город Москва

1 июля 2019 г.

Дело N А40-221238/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВУЗ-БАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 года по делу N А40-221238/18, вынесенное судьей Архиповой Ю.В.

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВУЗ-БАНК" (ОГРН 1026600001042, ИНН 6608007473)

к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (ОГРН 1027739137029, ИНН 7701287570) 2) ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) о взыскании задолженности в размере 301 480 052 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кульков А.Г. по доверенности от 05.02.2019;

от ответчиков - от ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" - Воронцова Л.А. по доверенности от 31.05.2019, Бадретдинова А.А. по доверенности от 30.05.2019, от ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВУЗ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" 2) ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании задолженности в размере 301 480 052 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 г. по делу N А40-221238/18 приостановлено производство до разрешения спора по делу NА40-223102/18-22-1782.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ВУЗ-БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм процессуального права;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта N А40-221102/18-22-1782 по иску ПАО Банк "ФК "Открытие" к АО "ВУЗ-Банк" о признании договора поручительства от 18.09.2017 г. недействительным.

В рамках данного дела рассматривается иска АО "ВУЗ-Банк" к ООО "СК Стратегия"Ю, ПАО Банк "ФК Открытие" о солидарном взыскании задолженности в размере 301 480 052,05 руб. по кредитному договору N 310086 от 06.12.2016 г. и договору поручительству от 18.09.2017 г.

Ссылаясь на то, что принятый судебный акт по вопросу признания договора поручительства недействительным будет иметь значение для настоящего дела, суд при остановил производство по делу до вступления решения суда по делу N А 40-223102/18 в законную силу.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В рамках данного иска рассматривается спор между Банком и должником-заемщиком о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителя по кредитному договору N 310086 от 06.12.2016 г.

Предметом иск в рамках дела N А40-221102/18 -22-1782 является признание договора поручительств от 18.09.2017 г. недействительным по основаниям п.2 ст. 61.2, п.3 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а также на основании ст. 10,168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Само по себе оспаривание в одном судебном деле заключенности или действительности договора, положенного в обоснование требований по другому судебному делу, не является основанием для приостановления производства по последнему, поскольку для разрешения возможной коллизии судебных актов предусмотрено производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, если судебным актом будет признан договор поручительства недействительным, то данное обстоятельство может быть положено в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности ходатайства о приостановлении производства по делу и отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года по делу N А40-221238/18 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А 40-223102/18 отказать.

Направить дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

Б.В.Стешан Т.А.Лялина