Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 07АП-4175/17

г. Томск

01 июля 2019 г.

Дело N А03-19754/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Зайцевой О.О., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "УНИ-Строй" (рег. N 07АП-4175/17 (4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2019 по делу N А03-19754/2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Севернефтегазстрой" (ИНН 0411075394, ОГРН 1020400756155) Комиссарова Е.И. к ООО "УНИ-Строй" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГазпромТрансгаз Сургут",

УСТАНОВИЛ:

25.06.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "УНИ-Строй" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2019 по делу N А03-19754/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба ООО "УНИ-Строй" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Алтайского края, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная ООО "УНИ-Строй" минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "УНИ-Строй".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 32 л.

Судья

Назаров А.В.