Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 05АП-4696/19

г. Владивосток

03 июля 2019 г.

Дело N А24-183/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

ознакомившись с апелляционной жалобой краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края",

апелляционное производство N 05АП-4696/2019

на решение от 30.04.2019

по делу N А24-183/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края"

(ИНН 4101138771, ОГРН 1104101003456)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская строительная компания" (ИНН 4101160248, ОГРН 1134101005466)

о взыскании 17 406 700 руб.,

установил:

27.06.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" на решение от 30.04.2019 по делу N А24-183/2019 Арбитражного суда Камчатского края с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором в качестве причины пропуска срока заявитель указывает неустойчивую работу сайта арбитражного суда и невозможность зайти на данный сайт в связи с технической ошибкой, а также нахождение в служебной командировке единственного представителя, который мог составить и подать апелляционную жалобу.

Оценивая приведенные апеллянтом доводы в обоснование уважительности пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражно-процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом, следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2019 об оставлении искового заявления без движения, от 14.02.2019 о продлении срока оставления искового заявления без движения, а также о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялись заказным письмом в адрес краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" и получены заявителем соответственно 08.02.2019, 20.02.2019, 07.03.2019, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые уведомления N 683032 31 02793 3, N 683032 32 1240 8, N 683032 33 10050 4.

Таким образом, заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора.

Обжалуемое решение суда первой инстанции от 30.04.2019 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 01.05.2019 и с указанного времени являлось общедоступным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительных причин для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы наличие технических ошибок, таких как неустойчивая работа сайта арбитражного суда, в силу надлежащего извещения заявителя жалобы о начавшемся судебном процессе. Кроме того данное обстоятельство документально не подтверждено.

Нахождение представителя краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" в служебной командировке также не является уважительной причиной пропуска указанного процессуального срока, поскольку внутренние организационные проблемы (командировка, отпуск) не продлевают срок на обжалование и не могут рассматриваться в качестве уважительной причины, которая объективно препятствовала своевременному обращению с соответствующей жалобой, в том числе посредством привлечения представителя. Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель должен был своевременно получить информацию об обжалуемом судебном акте и принять меры для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы судом не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

В.В. Верещагина