Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 02АП-5689/19

г. Киров

03 июля 2019 г.

Дело N А82-15261/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Сельскохозяйственным производственным кооперативом сельскохозяйственная артель (колхоз) "Закобякино" Кузнецовой Любови Владимировны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019 по делу N А82-15261/2015, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Медик Марии Викторовны

о признании незаконными действий конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) "Закобякино" Кузнецовой Любови Владимировны по нарушению очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) "Закобякино" (ИНН 7618002726, ОГРН 1027601460920)

установил:

конкурсный управляющий Сельскохозяйственным производственным кооперативом сельскохозяйственная артель (колхоз) "Закобякино" Кузнецова Любовь Владимировна (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.06.2019 N 750-КЛВ-2019 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019.

Одновременно заявитель жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, о чем заявил ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно абзацу 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 17.04.2019, апелляционная жалоба подана заявителем по системе электронной подачи документов "Мой Арбитр" 18.06.2019, то есть по истечении установленного срока на обжалование судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий указала на то, что в период течения процессуального срока на подготовку и направление апелляционной жалобы заявителем проводилась иная работа в процедуре конкурсного производства, что не позволило уложиться в установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причину на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм арбитражного процесса.

Из представленных материалов дела следует, что определение о принятии к рассмотрению заявления, назначении судебного заседания от 22.01.2019, подписанное электронной подписью, с кодом доступа к оригиналам судебных актов, размещенных в "Картотеке арбитражных дел", направлено конкурсному управляющему по адресу: 125130, г.Москва, ул.Старопетровский проезд, д.7А, стр.6 и получено заявителем 15.02.2019 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 15097731440023).

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.01.2019 в 17:18:39 МСК. Таким образом, заявитель надлежаще извещен о начавшемся судебном разбирательстве по делу N А82-15261/2015 Б/202.

Заявителем также в суд первой инстанции были представлены возражения на жалобу от 26.02.2019 N 200-КЛВ-2019 (л.д.-36-42).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, обжалуемое определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.04.2019 в 14:19:57 МСК.

В виду изложенного конкурсный управляющий могла ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта с 18.04.2019.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель апелляционной жалобы имела объективную возможность своевременно получить информацию о принятом судом первой инстанции определении и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом.

Довод заявителя жалобы о недостаточном времени на подготовку и подачу апелляционной жалобы не может расцениваться в качестве уважительной причины, поскольку проведение иных работ в процедуре конкурсного производства не исключает возможности обращения заявителю в срок, установленный законом, для обжалования судебного акта, так как осуществление функций конкурсного управляющего является его непосредственной обязанностью, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не проявила той степени предусмотрительности, которая исключила бы такой длительный пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции находит ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению ввиду того, что названные заявителем обстоятельства не являются основанием, которое могло воспрепятствовать своевременно обратиться в суд, поскольку уважительными причинами являются такие обстоятельства, которые не могут быть поставлены в зависимость от сторон.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему СПК (колхоз) "Закобякино" Кузнецовой Любови Владимировне в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов