г. Москва |
|
02 июля 2019 г. |
Дело N А41-47168/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,
судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСПК "Бородино-4" в лице конкурсного управляющего Баринова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-47168/17, принятое судьей Радиным С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 г. ЖСПК "БОРОДИНО-4" (ИНН 5074047370, ОГРН 1125074016550) признан банкротом с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре на шесть месяцев до 20 августа 2018 г.
Конкурсным управляющим должника утвержден Баринов Александр Александрович (ИНН 507400948910, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 8389, адрес для корреспонденции: 125212, г. Москва, Головинское шоссе, д.12, оф. 204), члена Союза "СРО АУ "Континент".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 03 марта 2018 года. Егоркина Анна Александровна 26.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 950 000,00 руб.
От Егоркиной Анны Александровны поступило ходатайство о применении при банкротстве ЖСПК "Бородино-4" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, ходатайство о восстановлении срока предъявления требования в суд.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.
Признано требование Егоркиной Анны Александровны обоснованным в сумме 2 950 000,00 руб.
Применены при банкротстве ЖСПК "Бородино-4" (ИНН 5074047370, ОГРН 1125074016550) правила параграфа 7 главы IХ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требование Егоркиной Анны Александровны в сумме 2 950 000,00 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСПК "Бородино-4"
Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСПК "Бородино-4" в лице конкурсного управляющего Баринова А.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворений требований.
Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Рассмотрев ходатайство Егоркиной А.А. о восстановлении срока для включения в реестр требований кредитора, суд первой инстанции правомерно посчитал его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В своем ходатайстве заявитель указывал, что обязанность, предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по уведомлению всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения конкурсным управляющим не исполнена.
Документы, опровергающие указанные обстоятельства, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
Согласно части 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные заявителем документы признаются судом достаточными доказательствами для установления наличия и размера задолженности.
Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Установленные настоящим параграфом правила применяются независимо от того, является ли застройщик правообладателем земельного участка либо имеет разрешение на строительство объекта (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Таким образом, параграф 7 главы IX Закона о банкротстве предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных требований (в том числе о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора).
Из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания должника застройщиком, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При таких обстоятельствах ЖСПК "Бородино-4" отвечает признакам застройщика, установленным для целей Закона о банкротстве.
На основании изложенного при рассмотрении дела о банкротстве ЖСПК "Бородино4" подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Поскольку требования Егоркиной А.А. являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, они подлежат включению в реестр требований кредиторов ЖСПК "Бородино-4". Пункт 1 ст. 2019 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (подп. 3), в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами (подп. 4).
Денежным требованием признается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подп. 4 п. 1 ст. 2011 Закона о банкротстве).
При этом суд учитывает, что преимущественный режим удовлетворения в составе третьей очереди предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подп. 4 п. 1 ст. 2011 Закона о банкротстве.
Следовательно, требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
В рассматриваемом случае, заявителем представлены необходимые документы в обоснование заявленного требования (протокол заседания правления ЖСПК "Бородино-4" N 182/1 от 2.11.2015 года, договор о порядке внесения паевого взноса N 55/15/027/1 от 02.11.2015 года, заключенный между ЖСПК "Бородино-4" и Егоркиной А.А., справка о выплаченном пае N 44. Квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 23.12.2016 год, фискальные чеки).
Кроме того, апелляционный суд отмечает, исходя из смысла норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве его положения применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дом.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 28.12.2017 N 304-ЭС17-20450(2) по делу N А46-2351/2016, что последующее признание жилого дома самовольной постройкой, отсутствие разрешительной документации, а также наличие иных нарушений градостроительного законодательства не исключают признания должника застройщиком.
Применение же указанных правил будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.
Доводы апелляционной жалобы ЖСПК "Бородино-4" в лице конкурсного управляющего Баринова А.А. о том, что Егоркина А.А. не является членом ЖСПК "Бородино-4", принята в члены ЖСПК "ЭлитСтрой" и обязанность по передаче квартиры кредитору возложена на ЖСПК "ЭдитСтрой", судом апелляционной инстанции отклонены, как не подтвержденные материалами дела.
Гарантийное письмо ЖСПК "ЭлитСтрой" не является правоустанавливающим документом, и возлагаемого на него конкурсным управляющим юридического значения иметь не может.
В соответствие со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, требования заявителя признаются обоснованными в полном объеме.
Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-47168/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Я. Гараева |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-47168/2017
Должник: Потребительский кооператив ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ "БОРОДИНО-4"
Кредитор: Аксенов Игорь Михайлович
Третье лицо: СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "КОНТИНЕНТ" (САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ)
Хронология рассмотрения дела:
27.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8006/2021
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12265/18
15.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4692/19
05.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5810/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-47168/17
06.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12589/19
02.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6676/19
13.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4715/19
18.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12265/18
21.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24673/18
04.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-47168/17
22.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12265/18
01.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12265/18
09.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12265/18
24.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10142/18
03.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-649/18
25.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6156/18
21.02.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-47168/17
30.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16157/17
18.09.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-47168/17
31.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11494/17
29.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11281/17
01.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-47168/17
21.06.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-47168/17