Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 12АП-6619/19

г. Саратов

02 июля 2019 г.

Дело N А12-5510/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочетовой Надежды Васильевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года по делу N А12-5510/2018 (судья Хитенкова Е.М.),

по ходатайству Кочетовой Надежды Васильевны об отзыве исполнительного листа,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива граждан - государственных служащих Волгоградской области "ФЕНИКС" (ИНН 3444072700, ОГРН 1023403432249; 400131, г. Волгоград, ул. Им. В.И. Ленина, д. 9),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 26.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) кредитный потребительский кооператив граждан - государственных служащих Волгоградской области "ФЕНИКС" (далее - КПКГ "ФЕНИКС", должник) признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Орлова Илью Сергеевича (определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019 Орлов И.С. утверждён конкурсным управляющим должника).

Кроме того, указанным решением суд обязал руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему (исполняющему обязанности конкурсного управляющего) печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

На основании данного решения, 20.02.2019 Арбитражным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист N ФС 026829690 об обязании руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему (исполняющему обязанности конкурсного управляющего) печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

22.02.2019 в суд первой инстанции от Кочетовой Надежды Васильевны (далее - Кочетова Н.В., апеллянт) поступило заявление об отзыве исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на основании решения от 26.12.2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кочетова Н.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы Кочетова Н.В. указывает, что судом не полностью выяснены фактические обстоятельства дела и неверно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 Арбитражным судом Волгоградской области, на основании решения от 26.12.2018 о признании КПКГ "ФЕНИКС" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, был выдан исполнительный лист об обязании руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему (исполняющему обязанности конкурсного управляющего) печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника. В тексте исполнительного документа в графе должник суд указал Кочетову Н.В.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из системного анализа положений Закона о банкротстве (статьи 126, 129) следует, что арбитражный управляющий в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника передать ему необходимые для проведения процедуры банкротства должника документы (бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности). Указанное ходатайство в силу статей 66, 159, 223 АПК РФ подлежит рассмотрению в судебном разбирательстве с извещением участвующих в деле лиц на основе состязательности. Разрешая такое ходатайство, суд устанавливает лицо, у которого в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возникла обязанность передать арбитражному управляющему документы должника; иные значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и доказательства, на основе исследования и оценки которых суд придет к выводу о возможности возложить на конкретное лицо исполнение соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Из данных разъяснений следует, что вопросы истребования документов у руководителя должника рассматриваются арбитражным судом в обособленном споре, который не может быть заменён на выдачу исполнительного листа на основании судебного акта, которым вводится процедура банкротства.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-12814/2018 от 24.10.2018 и по делу N А12-25575/2018 от 14.06.2019.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе наряду с другими требованиями, должна быть указана запись в строгом соответствии с резолютивной частью судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения от 26.12.2018 (на основании которого выдан исполнительный лист N ФС 026829690 от 20.02.2019) не содержит ни сведений об истребовании документации должника от конкретного лица - Кочетовой Н.В., ни сведений о возможности выдачи исполнительного листа.

Следовательно, исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018, судом первой инстанции выдан неправомерно.

Согласно части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16731/2010, применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отозвать исполнительный лист N ФС 026829690 от 20.02.2019, выданный на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018 по настоящему делу.

Указанное не препятствует обращению конкурсного управляющего в установленном законом порядке с ходатайством об истребовании документов, которое должно быть рассмотрено в отдельном обособленном споре, с вынесением соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 года по делу N А12-5510/2018, с принятием нового судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы Кочетовой Н.В. уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 (тысяча пятьсот) рублей по чеку от 21.05.2019.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные по данной категории обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная Кочетовой Н.В. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года по делу N А12-5510/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отозвать исполнительный лист N ФС 026829690 от 20.02.2019, выданный на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года по делу N А12-5510/2018.

Возвратить из федерального бюджета Кочетовой Надежде Васильевне государственную пошлину в сумме 1 500 (тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по чеку от 21.05.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова