Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 13АП-13381/19

г. Санкт-Петербург

03 июля 2019 г.

Дело N А56-117455/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев заявление ООО "Инсайт" об обеспечении исполнения решения от 27.03.2019 по делу А56-117455/2017, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску ООО "Инсайт"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ОГРН 1127847551402, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр-кт Ярославский, д. 95, лит. А; далее - ООО "Инсайт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" (ОГРН 1089847171072, адрес: 195269, Санкт-Петербург, Светлановский пр-кт, д. 54; далее - ЖКС, ответчик) о взыскании 1 954 614 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.05.2016 N 3/2016 и 276 438 руб. 12 коп. - по договору от 26.12.2016 N 18/2016.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 26.10.2018 решение суда первой инстанции от 15.05.2018 и постановление апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А56-117455/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 903 412 руб. 22 коп., также возместить расходы по уплате госпошлины, по оплате услуг представителя.

Решением от 27.03.2019 суд первой инстанции взыскал с ЖКС в пользу ООО "Инсайт" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 903 412 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 034 руб., в остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказал; возвратил ООО "Инсайт" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 121 руб. за рассмотрение искового заявления; возвратил ООО "Инсайт" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Не согласившись с решением суда, ЖКС обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал ЖКС в снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 апелляционная жалоба ЖКС принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 23.07.2019.

Истец, руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ, 02.07.2019 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района", наличные и (или) безналичные, в том числе находящиеся на счетах ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района", и те денежные средства, которые будут поступать на счета, открытые в банках, в пределах суммы 1 970 446 руб. 22 коп.;

- в случае недостаточности денежных средств наложить арест на иное движимое и/или недвижимое имущество ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района".

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, истец указал на наличие у ответчика неисполненных исполнительных производств, наличие задолженности ответчика перед бюджетом сроком более трех лет, неудовлетворительное финансовое состояние, на которое ссылается и сам ответчик, длительность рассмотрения дела судами.

В обоснование заявления истец указывает на то, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами с целью искусственной отсрочки уплаты долга.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2, статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, установив, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный считает необходимым наложить арест на денежные средства ответчика, которые имеются или поступят на его счета и на корреспондентские счета банков на имя ответчика, в пределах суммы иска, взысканной судом первой инстанции.

Апелляционный суд из материалов дела установил реквизиты расчетного счета ООО "ЖКС N 1 Калининского района", которые указаны в реквизитах договора от 08.08.2011 N 211, заключенного сторонами (л.д.55-58).

Вместе с тем, исходя из отсутствия достоверных сведений о движимом и недвижимом имуществе ответчика, в отношении которого заявлено о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 - 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО "Инсайт" о принятии обеспечительных мер по делу А56-117455/2017 удовлетворить частично.

2. Наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" (ОГРН с, адрес: 195269, Санкт-Петербург, Светлановский пр-кт, д. 54), наличные и (или) безналичные, в том числе находящиеся на расчетном счете ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" N40702810238000003183 ПАО "Банк Санкт-Петербург", и те денежные средства, которые будут поступать на указанный счет, а так же иные счета ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района", открытые в банках, в пределах суммы 1 970 446 руб. 22 коп.

3. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова