Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 13АП-16863/19

г. Санкт-Петербург

02 июля 2019 г.

Дело N А56-124764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лолуа Л.А.,

при участии:

от истца: Саакадзде Г.В., по довернности от 09.04.2019; Голина Ю.В., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-16863/2019) индивидуального предпринимателя Абрамовой Тамары Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу N А56-124764/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) "Горка"

к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Тамаре Владимировне

о взыскании,

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) "Горка" (далее - истец, ТСН "Горка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Абрамовой Тамары Владимировны (далее - Предприниматель) 1 400 491 рубля 18 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в период с октября 2015 года по декабрь 2018 года, 444 492 рублей 80 копеек неустойки за несвоевременную оплату услуг в период с 09.02.2016 по 31.01.2019, неустойки на задолженность, начиная с 01.02.2019 и по день фактической оплаты суммы основного долга и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 07.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда от 07.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с агентским договором N 23 от 03.12.2012 и дополнительным соглашением N 1 от 03.12.2012, заключенным с Товариществом, Предприниматель осуществляет оплату по управлению многоквартирным домом, содержанием и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается платежными поручениями за период с 2015 года по 2018 год включительно. Установленные общим собранием тарифы не применяются в силу определения сторонами размера за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме указанным агентским договором. Податель жалобы полагает не доказанным факт, что объекты права собственности Абрамовой Т.В., а именно помещения, расположены в многоквартирном жилом доме, и имеют общее имущество с имуществом ТСН.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ТСН (жилья) "Горка" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, город Ивангород, ул. Гагарина, д. 1.

ИП Абрамовой Т.В. на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости в указанном доме общей площадью 1678,4 кв. м, в том числе: двухэтажное встроено-пристроенное к жилому дому здание магазина с кадастровым номером 47:21:0206002:110 площадью 1398,1 кв.м и нежилое помещение с кадастровым номером 47:21:0206002:453 площадью 280,3 кв.м., используемые ответчиком в коммерческой деятельности - для предоставления в аренду.

За период с октября 2015 года по декабрь 2018 года включительно за Предпринимателем образовался 1 400 491 рубль 18 копеек задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Эта обязанность не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия информации о понесении расходов нанимателем.

Факт и объем оказанных Товариществом в спорный период услуг по содержанию многоквартирного дома подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты Предпринимателем оказанных услуг не представлены.

Имеющиеся в деле доказательства определяют технический статус спорных нежилых помещений, что они находятся в составе многоквартирного жилого дома в виде встроено-пристроенных частей.

Ссылка Предпринимателя на агентский договор также не может быть принята апелляционным судом, поскольку предметом договора является оказание ответчику посреднических услуг по обеспечению его деятельности коммунальными услугами через общие домовые инженерные сети, где оплата подлежала в виде агентского вознаграждения, а не виде платы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Как указало Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу, все платежи по агентскому договору зачтены в счет оплаты услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт), должники обязаны уплатить кредитору пени согласно действующей в спорный период части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании 444 492 рублей 80 копеек неустойки за период с 09.02.2016 по 31.01.2019 с последующим начислением неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет пени проверен повторно судом, признан арифметически верным и соответствующим положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, Вопрос 3).

Факт несения Товариществом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг N 32/18, актом приема-передачи услуг от 25.09.2018 и платежным поручением N298 от 24.09.2018 на сумму 15 000 рублей. Указанные расходы с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 о разумных пределах взыскиваемых расходов обоснованно признаны судом первой инстанции разумными в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу N А56-124764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина