Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. N 10АП-6236/19

г. Москва

03 июля 2019 г.

Дело N А41-2608/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РУССКИЕ НАПИТКИ": Сухомлинов С.Ю. ген. директор, на основании приказа от 19.07.2016; Былова К.В., представитель по доверенности от 15.02.2019;

от АО "ДЕКА": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДЕКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года по делу N А41-2608/19, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РУССКИЕ НАПИТКИ" к АО "ДЕКА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Русские напитки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "ДЕКА" с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара от 21.10.2016 г. N ОЗ-232-ОМ-16 в размере 16 354 399 руб. 00 коп. и пени в размере 1 121 128 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года по делу N А41-2608/19 требования ООО "ТД Русские напитки" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, АО "ДЕКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РУССКИЕ НАПИТКИ" в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО "ДЕКА", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки товара N ОЗ-232-ОМ-16 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять концентрат квасного сусла на ржаной основе (далее - товар) в количестве указанном в Спецификациях, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии со спецификацией N 15 от 13.04.2018 г. к договору N 03-232- ОМ-16, покупатель обязан оплатить товар на сумму 6 264 000 руб. 00 коп. с отсрочкой платежа 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки каждой партии товара на склад покупателя.

В соответствии со спецификацией N 6 от 04.05.2018 г. к договору N ОЗ-232- ОМ-16, покупатель обязан оплатить товар на сумму 5 789 328 руб. 00 коп. с отсрочкой платежа 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки каждой партии товара на склад покупателя.

В соответствии со спецификацией N 7 от 17.07.2018 г. к договору N ОЗ-232- ОМ-16, покупатель обязан оплатить товар на сумму 5 960 311 руб. 00 коп. с отсрочкой платежа 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки каждой партии товара на склад покупателя.

Согласно пункту 8.2. Договора поставки N ОЗ-232-ОМ-16, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,04% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. Пени начисляются на неоплаченную часть товара на основе счетов-фактур.

В рамках выполнения, принятых на себя обязательств истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 18 013 639 руб. 00 коп., что подтверждается товарными и транспортными накладными от 21.04.2018 г. N 55, от 24.04.2018 г. N 57, от 25.04.2018 г. N 58, от 26.04.2018 г. N 61, от 28.04.2018 г. N 65, от 29,04.2018 г. N 67, от 01.05.2018 г. N 68, от 02.05.2018 г. N 69, от 03.05.2018 г. N 71, от 04.05.2018 г. N 72, от 05.05.2018 г. N 73, от 06.05.2018 г. N 74, от 07.05.2018 г. N 77, от 08.05.2018 г. N 78, от 10.05.2018 г. N 80, от 12.05.2018 г. N 83, от 20.07.2018 г. N 159, от 21.07.2018 г. N 160, от 22.07.2018 г. N 161, от 23.07.2018 г. N 162, от 26.07.2018 г. N 167, от 27.07.2018 г. N 170, от 29.07.2018 г. N 171, от 30.07.2018 г. N 172.

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки ответчик не оплатил стоимость товара в полном объеме, истец 14.01.2019 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга и неустойки. Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного долга и пени истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 16 354 399 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком в нарушении положений ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты указанной задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил указанное требование.

Истец просит также взыскать с ответчика пени по состоянию на 14.01.2019 г. в размере 1 121 128 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 1 121 128 руб. неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется апелляционным судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик утверждает, что судом первой инстанции не осуществлена проверка действительности договора.

Между тем, товарные накладные, представленные в материалы дела имеют оттиск печати, и подписи работников Ответчика, товар фактически получен Ответчиком, что им не отрицается. Доказательств обратного не представлено.

Заявитель также ссылается на несоразмерность взысканной неустойки, однако ответчик не предоставил доказательства своих доводов и не заявлял ходатайства о снижении неустойки ни в суде первой инстанции ни в апелляционном суде.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу N А41-2608/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ДЕКА" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова