Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 г. N 07АП-6283/19

город Томск

4 июля 2019 г.

Дело N А45-18200/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (N 07АП-6283/19) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2019 по делу N А45-18200/2019 (Судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, оф. 310; ИНН 2221217534, ОГРН 1152225000861) к публичному акционерному обществу "Банк ЗЕНИТ" (117638, г. Москва, ул. Одесская, д. 2; ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927) о признании недействительным соглашения N 1 о переводе долга (обязательств) от 30.06.2016 и применении последствий его недействительности в виде взыскания 203 544 166 руб. неосновательно перечисленных денежных средств

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (630133, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Лазурная, д. 4/3, офис 2; ИНН 5403222421, ОГРН 1095403002463), общество с ограниченной ответственностью "Русский купец" (630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Северный, д. 4; ИНН 5403222478, ОГРН 1095403002518) и общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (107553, г. Москва, ул. Черкизовская Б., д. 20, стр. 1, к. 11/3; ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288)

В судебном заседании приняли участие:

от истца; без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (далее по тексту ООО "Ритейл Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Зенит" (далее ПАО Банк "Зенит", ответчик) о признании недействительным соглашения N 1 о переводе долга (обязательств) от 30.06.2016 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания неосновательно перечисленных денежных средств в сумме 203 544 166 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2019 дело N А45-18200\2019 было передано подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Ритейл Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление ООО "Ритейл Центр" на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что поскольку спорный договор заключен в г. Новосибирске (по месту расположения филиала ПАО Банк "Зенит"), истец реализовал свое право на предъявление настоящего иска в арбитражный суд Новосибирской области; суд первой инстанции не заслушал мнения участников процесса относительно ходатайства ПАО Банк "Зенит" о передаче судебного спора по подсудности.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 06.06.2019, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции по защите прав и свобод граждан и других лиц, в установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении видов и принципов судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного), в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Вынося определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что настоящий иск заявлен ООО "Ритейл Центр" на основании соглашения N 1 от 30.06.2016, в п. 4.2 которого предусмотрено, что при невозможности устранить возникшие разногласия путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела по подсудности и исходит из того, что вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 гл. 4 АПК РФ.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в ст. 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Учитывая, что настоящий спор возник из соглашения N 1 от 30.06.2016, в п. 4.2 которого прямо предусмотрено, что споры, вытекающие из данного соглашения подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. На этом основании, руководствуясь ст. 37 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ПАО Банк "Зенит" о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Довод истца о том, что в данном случае подлежат применению правила подсудности по выбору истца, предусмотренной 36 ст. АПК РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку подписав оспариваемое ООО "Ритейл Центр" соглашение N 1 от 30.06.2016, стороны воспользовались своим правом изменить общие правила о подсудности и определили суд, к компетенции которого относится настоящий спор.

Ссылка апеллянта на допущенные, по его мнению, судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства суд является необоснованной и опровергается материалами дела (протокол предварительного судебного заседания от 06.06.2019 г. - л.д. 47-48, т. 3), данное ходатайство было оглашено судом и заслушаны мнения представителей сторон и третьего лица, явившихся в судебное заседание. Другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили и несут риск не совершения процессуальных действий.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 06.06.2019 по делу N А45-18200\2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2019 по делу N А45-18200\2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко