Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 17АП-3240/18

г. Пермь

12 апреля 2018 г.

Дело N А60-45019/2017

Резолютивная часть определения объявлена 11.04.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 12.04.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

рассмотрев ходатайство ответчика, ООО "Спецуниверсалстрой",

об отмене обеспечительных мер

по делу N А60-45019/2017

по иску ООО "СМУ N 1" (ОГРН 1062302022155, ИНН 2302052947)

к ООО "Спецуниверсалстрой" (ОГРН 1106674008462, ИНН 6674354783)

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда, задолженности по договору аренды строительной техники, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Семашко В.А., доверенность от 10.04.2018,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ N 1" (далее - истец, общество "СМУ N 1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" (далее - ответчик, общество "Спецуниверсалстрой") о взыскании:

- 4 949 595 руб. задолженности, 159 314 руб. 56 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долга по договору субподряда от 20.05.2016 N 20/05-С-1;

- 1 390 000 руб. задолженности по договору аренды строительной техники (без экипажа) от 01.06.2016 N 10;

- 126 284 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2018 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 указанная жалоба оставлена без движения до 02.04.2018.

Обществом "СМУ N 1" 26.03.2018 в суд апелляционной инстанции подано заявление о применении обеспечительных мер в виде наложении ареста на расчетные счета ответчика, открытые в банках, а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу "Спецуниверсалстрой" на праве собственности, в пределах взысканной суммы в размере 4 949 595 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 заявление истца о применении обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащие обществу "Спецуниверсалстрой", в пределах суммы в размере 4 949 595 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству. Судебное разбирательство назначено на 21.05.2018.

В суд апелляционной инстанции 03.04.2018 от общества "Спецуниверсалстрой" поступило ходатайство о встречном обеспечении, в котором ответчик просит обязать истца предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежной суммы в размере 4 949 595 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении отказано.

В суд апелляционной инстанции 05.04.2018 поступило ходатайство общества "Спецуниверсалстрой" об отмене обеспечительных мер.

Истцом представлен отзыв на ходатайство, в котором он просит в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом сбалансированной оценки доводов истца и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер общество "Спецуниверсалстрой" ссылается на то, что практически все судебные акты, в которых заявитель выступает ответчиком, были исполнены им добровольно, а от части исполнения по некоторым контрагенты отказывались; ответчик не имеет неисполненных судебных актов, является стороной судебных споров, которые не могли быть урегулированы во внесудебном порядке, исполняет требования судебных приставов-исполнителей в установленные сроки, выполняет работы на политических и социально значимых объектах, что свидетельствует о его платежеспособности.

Данные доводы, ссылки суд апелляционной инстанции находит неубедительными и отклоняет, поскольку ответчиком не обоснованы причины возникновения большого количества имущественных исков к нему в 2016-2017 годах, не представлено доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение позволит исполнить судебный акт по настоящему делу без затруднений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также принятие обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства общества "Спецуниверсалстрой" об отмене обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО

"Спецуниверсалстрой", об отмене обеспечительных мер отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В. Суслова