Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 17АП-3240/18

г. Пермь

13 сентября 2019 г.

Дело N А60-45019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Спецуниверсалстрой",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2019 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А60-45019/2017

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску ООО "Строительно-монтажное управление N 1" (ОГРН 1062302022155, ИНН 2302052947)

к ООО "Спецуниверсалстрой" (ОГРН 1106674008462, ИНН 6674354783)

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда, задолженности по договору аренды строительной техники, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (далее ООО "СМУ N1", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" (далее - ООО "Спецуниверсалстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.05.2016 N 20/05-С-1 в сумме 4949 595 руб., неустойки за период с 07.09.2016 по 28.07.2017 в размере 159 314 руб. 56 коп. с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долга; о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники (без экипажа) от 01.06.2016 N 10 в сумме 1 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 28.07.2017 в размере 126 284 руб. 36 коп. с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взыскана задолженность в сумме 3 176 393 руб. 40 коп., неустойка в размере 94 172 руб. 31 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 284 руб. 24 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 27 896 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационные жалобы сторон - без удовлетворения.

В порядке ст. 112 АПК РФ стороны обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании судебных расходов:

- истец с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований заявил о взыскании с ответчика 284 504 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя по делу, оплату транспортных расходов и проживание представителя при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции;

- ответчик заявил о взыскании с истца 135 650 руб. расходов на оплату услуг представителя по делу при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 заявления сторон о взыскании судебных издержек удовлетворены частично:

- в пользу истца с ответчика взыскано 75 602 руб. 35 коп. судебных расходов;

- в пользу ответчика с истца взыскано 100 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований сторон отказано.

30.05.2019 истец обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного определения в связи с не рассмотрением заявления о проведении зачета в порядке п. 5 ст. 170 АПК РФ.

Определением суда от 20.06.2019 заявление удовлетворено, в результате произведенного зачета с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 397 руб. 65 коп.

Ответчик с определением суда первой инстанции от 20.06.2019 не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как было указано выше определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 заявления сторон о взыскании судебных издержек удовлетворены частично: в пользу истца с ответчика взыскано 75 602 руб. 35 коп. судебных расходов; в пользу ответчика с истца взыскано 100 000 руб. судебных расходов.

При этом, истцом было заявлено о зачете суммы взысканных в пользу истца судебных расходов и взысканной в пользу ответчика суммы как встречных.

Применительно к абзацу второму ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

На основании вышеуказанного суд первой инстанции правомерно произвел зачет, в результате которого с истца в пользу ответчика взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 397 руб. 65 коп.

Доводы заявителя жалобы на наличие оснований для отмены определения от 20.06.2019 в связи с обжалованием определения о распределении судебных расходов от 06.06.2019 отклоняются, поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 05.09.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика без удовлетворения.

При этом самостоятельных доводов в отношении определения от 20.06.2019 в апелляционной жалобе не приведено.

Так как определение о распределении судебных расходов от 06.06.2019 вступило в законную силу, оснований для отмены определения от 20.06.2019 которым суд произвел зачет требований о взыскании судебных расходов истца и ответчика, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2019 года по делу N А60-45019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина И.О. Муталлиева