Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 г. N 08АП-8233/19

город Омск

04 июля 2019 г.

Дело N А46-15850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Фисенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8233/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибриэлтинвест" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 мая 2019 по делу N А46-15850/2018 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по заявлению Пенкина Константина Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибриэлтинвест" (ОГРН 1085543060932, ИНН 5501214235) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Пенкина Константина Васильевича - лично (предъявлено временное удостоверение личности);

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибриэлтинвест" (далее - ООО "Сибриэлтинвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018 по делу N А46-15850/2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В Арбитражный суд Омской области поступило заявление Пенкина Константина Васильевича (далее - Пенкин К.В.) о вступлении в дело о банкротстве ООО "Сибриэлтинвест".

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу N А46-15850/2018 заявление Пенкина К.В. принято в качестве заявления о вступлении в дело N А46-15850/2018 о банкротстве ООО "Сибриэлтинвест"

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 по делу N А46-15850/2018 заявление Пенкина К.В. (вх. N 109862 от 01.10.2018) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Сибриэлтинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Пенкиным К.В. не указаны в заявлении и не приложены к нему доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), в связи с чем заявление указанного лица о признании ООО "Сибриэлтинвест" несостоятельным (банкротом) подлежало оставлению без движения.

В заседании суда апелляционной инстанции Пенкин К.В. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме заявления по делам о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают, в том числе, конкурсный кредитор.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В рассматриваемом случае заявление Пенкина К.В. о вступлении в дело о банкротстве ООО "Сибриэлтинвест" мотивировано наличием на стороне должника задолженности по уплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение работодателем срока причитающихся заявителю выплат при увольнении.

Указанное заявление основывается на мировом соглашении от 17.01.2018, утвержденном Советским районным судом по делу N 2-32/2018, исполнительном листе серии ФС N 022152793, выданном 22.02.2018 в связи с неисполнением условий вышеуказанного мирового соглашения, на основании которого 05.03.2018 судебным приставом исполнителем МРОО по ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство N 6551/18/550007-ИП, завершенное 23.08.2018 на основании письменного обращения заявителя.

К заявлению о вступлении в дело о банкротстве ООО "Сибриэлтинвест" приложены копии мирового соглашения от 17.01.2018, определения Советского районного суда г. Омска от 17.01.2018 по делу N 2-32/2018 об утверждении мирового соглашения, исполнительного листа от 17.01.2018 серии ФС N 022152793, постановления от 05.03.2018 о возбуждении исполнительного производства N 6551/18-55007-ИП, постановления от 26.04.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановления от 23.08.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, Пенкиным К.В. к заявлению приложена копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.09.2017, трудового договора N 3 от 01.04.2011.

Таким образом, формально Пенкиным К.В. соблюдены требования о представлении доказательств в подтверждение оснований возникновения задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение работодателем срока причитающихся заявителю выплат при увольнении.

При таких обстоятельствах оснований полагать необходимым представление Пенкиным К.В. каких-либо иных доказательств оснований возникновения указанной им задолженности у суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии заявления Пенкина К.В. о вступлении в настоящее дело о банкротстве не имелось.

Согласно части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Таким образом, вынесение судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом в случае установления формального соответствия данного заявления и приложенных к нему документов предусмотренным действующим законодательством обязательным требованиям является обязанностью суда.

При таких обстоятельствах принятие судом первой инстанции заявления Пенкина К.В. к производству не может быть признано неправомерным по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 мая 2019 по делу N А46-15850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова